Mischen zweier DMX-Leitungen

Hallo,
also soweit ich wieß, reicht ein Y-Kabel nicht.
Du wirst zwar vermutlich nichts "zerstören", aber deine Scheinwerfer (oder was auch immer) werden das Signal mit großer Wahrscheinlichkeit nicht richtig verstehen.
Eine Option die funktionieren könnte (bin mir da im Moment aber auch nicht 100% sicher) wäre eine Art Umschalter.
Dabei müsstest du aber wahrscheinlich wirklich alle 3 Adern "trennen".
Zumindestens, wenn du wirklich immer nur 1 Pult benutzt.
Wobei, dann könnte wieder das Problem sein, dass im 2. Pult die Kanäle vom 1. Pult ja auf 0 stehen. Und dann im schlimmsten Fall einfach alles, was du mit dem 1. Pult gebastelt hast, beim Umschalten auf 0 gesetzt wird.

Die Beste Option ist und bleibt meiner Meinung nach immer noch der Merger, da gibts aber ja auch schon welche unter 90€.

Viele Grüße
Florian

Hallo,
Y-Leitung zum zusammen führen geht nicht.
Umschalter würde gehen, es reicht wenn DMX+ und DMX-
umgeschaltet werden.
Habe ich bei mir als Havarieumschaltung
zwischen Haupt-PC und Havarie-PC im Einsatz.
Es ist hier von DMX-Controllern die Rede was meinst Du damit ?
Pulte oder Interface ?
Ein Interface mit DMX-In zb FX5 oder DE-USB-Interface könnte
man im Modus 7 betreiben.
Vom PC über das Interface wäre die eine Steuerung und am
DMX-In ein Pult oder ein anderes Interface wäre die andere
Steuerung.

Gruß Steff

Y ist rein Impedanztechnisch schon blöd. Die Ausgangstreiber haben einen niedrigen Ausgangswiderstand, so dass dir der andere Sender einiges von der Signalstärke klaut.

Die sauberste Variante wäre in der Tat ein Umschalter 2xUM, mit dem die beiden Datenleitungen umgeschaltet werden sollen.
Wenn du einen bevorzugten Sender hast, wäre ein Relais vielleicht praktisch. Ist ein Pult aus, ist auch das Relais aus und das Signal kommt vom anderen Sender. Schaltest du das Pult ein, schaltet das Relais auf eben jenes Pult.

Hallo du brauchst dieses Gerät das haben wir bei uns auch verbaut.
http://www.thomann.de/de/botexdmx_merge_dm2512.htm

Genau dieses Produkt meinte ich mit unter 90€

Aber es gibt ja auch noch andere.
Aber eigentlich will er ja keinen Merger

Wenn du wirklich nur ein Pult und eine Software verwenden wölltest, würde ich die natürlich auch das FX5 (in Verbindung mit DMXControl) empfehlen, denn das mergt im Prinzip den DMX-Eingang vom Interface mit dem Signal von der Software (wenn du das so willst).

Viele Grüße
Florian

Man könnte einem Mikrocontroller beibringen, eine Leitung auf gültige DMX-Daten zu kontrollieren und dann ein Relais 2xUM zu schalten.

Aber eigentlich müsste es auch gehen, wenn man an die Datenleitungen einen Brückengleichrichter aus Schottkydioden klemmt, die Spannung mit einem Kondensator glättet und dann mit einer Transistorschaltung ein Relais damit ansteuert. Sobalt dann ein differentielles Signal anliegt, schließt das Relais und wechselt auf eben jene Signalleitungen.

Leider lässt sich mit der Spannung kein Relais betätigen, ansonsten ginge es ohne ext. Spannungsversorgung, das würde die Leitung zu sehr belasten. Aber mit nem Billigen Steckernetzteil sollte das ja auch kein Problem sein.

Hallo,
Inpedanz ist nicht das Thema.
Das Problem ist eher das DMX nicht schweigt sondern auch sendet
wenn alle Werte auf 0 sind. Es wird immer was gesendet.
Deshalb dürfte die Idee mit dem Brückengleichrichter nicht weiter
kommen.
Da beide Busse immer gültige Daten senden kommt man meiner
Meinung nach mit dem Microcontroler auch nicht weiter.

Dann kommt eher ein Merger in Frage.

Was mir dazu noch einfällt wäre ein DMX gesteuertes Relais.
Das sozusagen der eine DMX-Bus als Master läuft.
Läuft die Musik wird über DMX das Ralais angesteuert und
dieser DMX Bus ausgegeben. Läuft dort keine Musik wird das Relais
abgeschaltet und der andere DMX Bus ist aktiv.
Ich hab da bei DMX4all so ein Relais gefunden.

Gruß Steff

Hallo,
an sich muss man das vermutlich garnicht so aufwändig machen, denn wenn nur der eine oder der andere DMX-Sender funktioniert, aber nie beide gleichzeitig aktiv sind und beide einen DMX-Thru haben, dann ist das alles kein Problem. Denn man kann eine DMX-Kette auch auf unorthodoxer Art und Weise aufbauen und bewegt sich trotzdem im Rahmen der Norm. in der DMX-Norm steht nämlich (unter anderem) nur drin, wie viele Geräte maximal in einer DMX-Kette sein dürfen (32). Aber es steht so viel ich weiß nicht drin, an welcher Stelle sich der Sender befinden muss. Daher kannst du im Prinzip entweder das eine Pult an das eine Ende und das andere Pult an das andere Ende der Leitung hängen, oder sogar beide Pulte neben einander in die Mitte der DMX-Leitung. So durchläuft dann das Signal einen Teil der Geräte "falsch herum", also in den DMX-Out hinein und aus dem DMX-In heraus. Aber das stellt normalerweise kein Problem dar, denn in den Geräten sind DMX-In und DMX-Out normalerweise 1:1 verbunden und es gibt einen kleinen Abzweig zum geräteinternen DMX-Interpreter. Dies geht, weil relativ zur Hauptleitung gesehen diese Abzweige sehr kurz sind und dadurch das Signalverhalten nicht sooooo stark verschlechtern (erst die Masse macht es, weshalb ich vermute, dass daher die 32 Geräte-Obergrenze kommt, korrigiert mich, wenn ich da falsch liege).
Viele Grüße
JP

http://joseng.de/index.php/dmx/…-dmx-abschalter

Ich werfe das einfach mal so in den Raum, vielleicht hilft es ja weiter.

@ JPK: das mit dem "falsch herum" einspeisen ist so ne Sache. Viele Geräte sind so aufgebaut, wie du gesagt hast. Allerdings gibt es auch Geräte, die für Eingang und Ausgang Seperate Treiber haben. Daran bin auch ich mal bei ner Festinstallation gescheitert, als ich das Licht vom Platz des Ton FOH steuern wollte. Ich war praktisch mittendrin in der Kette. Leider wurde das Signal von einem Gerät ( leider dem ersten in der "falschen" Richtung, welches sogar ungenutzt war, aufgehalten. Abhilfe schafft eine kleine illegale T Abzweigung, nur etwa 10cm lang, es bei Hunderten Metern Kabel in Wand und Decke nichts ausmacht. Jetzt kann ich mich zum Aufbauen direkt bei der Bühne einklinken, und muss nicht jedes mal zum Testen einmal nach hinten durch den Saal, durchs Foyer und dann die Treppe nach oben auf die Empore, nur um mal ne Lampe an zu machen. ( zum Glück gibt's auch TeamViewer fürs smartphone, was mir bisher das ewige laufen größtenteils erspart hat.

Grüße
Korni

Hallo,
es muß aber auch gewährleistet sein das wirklich nur einer von beiden sendet.

Gruß Steff

Hallo,

Quote from Korni

Allerdings gibt es auch Geräte, die für Eingang und Ausgang Seperate Treiber haben.

gut, aber das sind dann entweder sehr teure oder ältere (noch nicht auf billig getrimmte) Geräte. Meistens sollte es aber funktionieren.
Viele Grüße
JP

Die im beschriebenen Kulturhaus sind welche von älterer( steinalten) Sorte. Ich habe zwei LED Scheinwerfer, die sind eher von der (Schweine-) teuren Sorte. mit beiden geht es jedenfalls nicht.

Ein Gedanke, der mir neulich kam: wenn so ein Teures Gerät eingangstreiber UND Ausgangstreiber haben, könnten die eventuell als Booster arbeiten?
Ein Booster Oder Splitter haben ja auch nicht viel mehr Komponenten verbaut, eine Galvanische Trennung kommt halt oft( oder selten) noch dazu. Könnte ein Teures Gerät so funktionieren?
Wenn das geht wäre es auch ein Vorteil für die Hersteller. Die hätten dann ein weiteres Feature, was vermarktet werden kann.

Grüße
Korni

Signal falsch herum?

Controller 1 DMXout / Controller2 DMXin / Controller 2 DMXout / DMXGerät 1 DMXin / usw.
Vorausgesetzt Controller 2 lässt sich das DMXthru gefallen und dann haben alle Geräte am DMXin auch das Signal anliegen.

Mir ist es noch nicht aufgefallen, dass eines meiner Geräte da wählerisch ist und nicht auch das Signal in der anderen Richtung verarbeiten kann?

Das einzige was ich mir vorstellen kann das es zu Problemen führt wenn ich jeweils am Ende der DMX-Kette jeweils einen Controller habe.
Gruß
Karsten

Es ist eine Dreidrahtleitung (Hot, Cold, Masse) zum Verzweigen gibt es Splitter zum zusammenfügen Merger!
Der Abschlusswiderstand ist kein "muss". Bei kleineren Installationen meist nicht erforderlich, ich setze ihn zwar persönlich ein aber erforderlich wird es erst wenn mein Signal nicht mehr sauber vom Empfänger gelesen werden kann.
Mehrere Sender einfach in der Kette verteilt ist zwar möglich aber bestimmt nicht üblich. Hier geht es aber weniger um das physikalisch Machbare als um den Verwaltungsaufwand so noch gezielt das gewünschte Signal an das Gerät zu bekommen. Es geht auch weniger um die Sender die z.B. ein als Master konfigurierter Effekt hat als um den Einsatz mehrere Pulte und da ist es sehr wohl entscheidend ob das Pult diese Möglichkeit rein anschlusstechnisch und auch logisch unterstützt. Und gerade beim Pult u. Interface kann auch die (galvanische ?) Trennung zum Tragen kommen hier kann man nicht mehr unbedingt von einen BUS ausgehen, hier kann der BUS unterbrochen werden. Ich denke das könnte z.B. beim FX5 Interface der Fall sein? Müsste ich mal testen wie es sich verhält wenn ich ein Gerät am DMXin anschließe. (DMX-Thru ?)
Gruß
KaHe10

Hallo KaHe 10,
ich hatte das oben schon mal geschrieben FX5 in Modus 7.
Dann werden wenn ich das noch richtig weiß die Signale
vom DMX-In und PC auf den DMX-Out im HTP Modus
zusammengemischt.
Eigendlich eine elegante Lösung.

Gruß Steff

Hallo Steff, stimmt.
Mir ging es eigentlich auch im letzten Beitrag mehr darum aufzuzeigen, dass das Signal nicht immer Bus-Like durchgeschliffen ist.
Gruß
Karsten

Hallo,

Quote from KaHe10

Signal falsch herum?

ja, denn wenn du einen Sender in die Mitte der DMX-Strecke setzt, läuft das Signal (angenommen ich habe einen durchgehenden Bus) in die eine Richtung richtig durch die Geräte, also in den DMX-In hinein und aus dem DMX-Out hinaus. Im anderen Ast jedoch kommt das Signal aus dem DMX-In des Pultes heraus und wandert dann in den DMX-Out des nächsten Gerätes hinein usw. Was ich sagen wollte ist, dass nur, weil da DMX-In und DMX-Out drauf steht, das nicht unbedingt so sein muss.

Zum Abschlusswiderstand: Dieser muss verwendet werden um Reflexionen zu verhindern. Ohne wird es auf jeden Fall zu Reflexionen am offenen Ende kommen. Es kann aber trotzdem funktionieren, wenn entweder die Reflexion aus irgend einem Grund nicht sooo stark ist und / oder die Sender / Empfänger das entsprechend filtern können. Daher funktioniert es meißt auch ohne Abschlusswiderstand.

Quote from KaHe10

Mehrere Sender einfach in der Kette verteilt ist zwar möglich aber bestimmt nicht üblich.

Bei DMX vielleicht nicht, aber viele andere ähnliche Standards (z.B. auch Ethernet) sind so aufgebaut, dass sie auf einem Datenbus n Geräte haben können, die alle senden und empfangen können. Treten Kollisionen auf, greifen entsprechende Deeskalationsprozeduren. Bei Ethernet ist das zwar heute nicht mehr üblich, weil das gewaltige Latenzprobleme bringt, aber es ist immernoch im Standard enthalten.

Quote from KaHe10

Und gerade beim Pult u. Interface kann auch die (galvanische ?) Trennung zum Tragen kommen hier kann man nicht mehr unbedingt von einen BUS ausgehen, hier kann der BUS unterbrochen werden. Ich denke das könnte z.B. beim FX5 Interface der Fall sein? Müsste ich mal testen wie es sich verhält wenn ich ein Gerät am DMXin anschließe. (DMX-Thru ?)

Beim DE-Interface macht die galvanische Trennung hieran garnichts, denn der DMX-Teil ist "nur" galvanisch vom PC-Teil getrennt, nicht der DMX-In vom DMX-Out. Wenn man ein DMX-Signal von außen auf den DMX-Out legt, wird es beim DMX-In nicht ankommen, weil beide zwar elektrisch aber nicht Bustechnisch verbunden sind.
Viele Grüße
JP