DMXC Überlastung

winitatsch · March 30, 2013 at 12:18 AM

Guten Abend,

folgende Situation: für eine Produktion verwende ich 4 Moving Heads (2x MH-X25 + 2x MH-X50), jeder MH ist in einer Ecke des Raums. Ich erstelle eine Bewegungsszene (2Punkte) mit einer Dauer von 20sec. Da ich die MHs aufgeteilt habe muss ich jeden MH inviduell an die Szene anpassen. Soweit so gut aber der Knackpunkt ist, wenn ich diese Szene starte ist DMXC nach 2sec überlastet... Die Bewegungen ruckeln wie verrückt und der "Auslastungsbalken" oben im Fenster ist voll gefüllt.

Warum ist DMXC bei 4 verschiedenen Bewegungsabläufen schon überlastet? Es liegt nicht an dem PC... Hatte das Problem local mit meinem Lapper und habe das grad zuhause mit meinem Tower durchgetestet. An der Rechenleistung von meinen PCs liegst nicht.
Wie kann man dieses Problem beseitigen umgehen?

Es sollen dann noch 4 Scanner und 58 Dimmerkanäle an die Kette rangehen und wenn DMXC schon mit den 4 MHs überfordert ist dann kann ich mir ein anderes Programm suchen

SIMMON · March 30, 2013 at 1:29 AM

Hi,

Lösch die 16Bit Kanäle aus den DDF Raus, sehen tut man es eh nicht, und es spart jede Menge CPU und Ärger.

Gruß,
Simon

***JPK*** · March 30, 2013 at 1:36 AM

Hallo und willkommen im Forum,
erstmal zu dem Auslastungsbalken: Dieser gibt nur einen groben Anhaltspunkt, denn bei einem schwachbrüstigen System kann es auch schon bei einem halbvollen Auslastungsbalken ruckeln, wärend ein Hochleistungs-PC auch bei vollem Balken nicht ruckelt. Der Balken gibt nämlich nur an, wie viele Nachrichten im internen Komunikationssystem von DMXC übertragen werden und ist bei 1000 Nachrichten pro Sekunde maximal. Wenn der Rechner mit macht, können aber auch deutlich mehr Nachrichten übertragen werden.

Zu deinem Problem: DMXC ist eigentlich recht stabil und hat normalerweise auch mit vielen Geräten und Kanaländerungen kein Problem (siehe z.B. das York in Kassel). Ich vermute mal ehr, dass es bei dir an irgendeiner Einstellung liegt. Könntest du mal noch ein wenig beschreiben, wie du vorgegangen bist und welche Module / Fenster du offen hast. Benutzt du Easy View? Wenn ja, ruckelt es nur in Easy View, der Kanalübersicht von DMXC oder auch die realen Moving Heads? Screenshots sind auch nicht verkehrt ;). Mit diesen Infos können wir vielleicht irgendwelche Fehler finden.
Viele Grüße
JP

Michael Thielmann · March 30, 2013 at 6:41 AM

Hi,
welches Interface nutzt du?
Bei "Billiginterfaces" muss der PC das komplette DMX-Signal erzeugen. Je nach Rechnergeschwindigkeit kann das zu Verzögerungen/"Störungen" beim DMX-Signal kommen.
Viele Grüße
Michael

winitatsch · March 30, 2013 at 1:43 PM

Danke das ihr mir so schnell geantwortet habt.

Ich verwende ein IMG Stage Line Interface mit 510 Kanäle. Hatte das mal irgendwo billig geschossen...
Easy View verwende ich momentan gar nicht da ich in der Regel genügend Zeit hab um alles vor Ort zu programmieren.

Folgendes habe ich programmiert als Demo:
Ich habe erst die 4 Mhs rausgesucht und dann ein Effekt angelegt und dazu eine Bewegungsszene. Diese besteht aus 2 Punkten waagerecht unterhalb zu X-Achse und schneidet die Y-Achse (Drehwinkel ca 125 grad). Da die MHs in alle 4 ecken stehen habe ich bei jedem die Koordinaten nach links oder rechts verschoben. Farbe weiß ohne schnick schnack und die Dauer betrug 40 Sec.
Dies hatte ich vor Ort mit Equipment gemacht und es gab dieses ruckeln und der Balken war ausgelastet, ABER die Prozessorleistung via Task Manager war bei 40%

Das gleiche habe ich Analog Daheim mit meinem Rechner (3,4GHz Quadcore) gemacht, ohne Easy View und hatte mich jetzt nur an den Balken orientiert. Bei vielen Events habe ich aber kein Platz um meinen Tower mitzuschleppen.

vg
Patrick

chris.k · March 30, 2013 at 2:42 PM

Das liegt am Interface. Wer billig kauft, kauft zwei mal!

ug999 · March 30, 2013 at 2:58 PM

Hi,
Das könnte ich jetzt so nicht unterschreiben, dass es am Interface liegt (der Kommentar bringt auch niemanden wirklich weiter ).
Bei mir läuft das auf einem ältlichen Laptop mit demselben Interface in ähnlicher konfig mit vielen Bewegungen ohne Ruckler mit insgesamt ca. 30 Geräten im System. Wichtig wären die aktuellen Monacor Treiber und ne Analyse was sonst noch an der Leistung zerrt.

**Hoc** · March 30, 2013 at 3:40 PM

Hi!

Noch ein Versuch: Wenn Du nur 2 Punkte hast, dann mach es doch mal ohne die Bewegungsszene und lege die beiden Endpunkte in einer normalen Szene an.
-> Effekt erstellen
-> Die beiden Positonen per "Neuer Schritt" -> "Einfache Szene" anlegen
-> Über Einblendzeit und Haltezeit die Geschwindigkeit festlegen

Es kann nämlich sein, dass die Bewegungsszene zu viele Zwischenpunkte sendet.
Irgendwie finde ich es interessant, dass sehr viele Anwender so auf die "Bewegungsszenen" kommen wo es eigentlich mit "Startpunkt einstellen, abspeichern" und "Endpunkt einstellen, abspeichern" meiner Meinung nach viel einfacher geht. Ist jetzt nicht so, dass es nicht auch gehen würde oder es falsch ist, aber erstaunen tut es mich immer wieder.

Hoc

winitatsch · March 30, 2013 at 4:12 PM

chris.k
Mir ist bewusst das billig nicht gleich gut ist, aber da ich es nur nebenbei als Hobby mache ist mir nur wichtig das es funktioniert. Sollte Ausbaupotenzial bestehen werd ich mir auch vernünftiges zeug holen....

ug999
ich werd mal nach firmware updates suchen

Hoc
Für solch ein simples Szenario kann man es auch so machen wie du es beschrieben hast, aber habe ich etwas komplexes ist man mit der Bewegungsszene besser drane, da du die im nach hinnein besser anpassen/verändern kannst (je Gerät), als eine einfache Szene da du nur die Zahlen Werte verändern kannst
So ist meine Meinung dazu

Easter_Bug · March 30, 2013 at 5:37 PM

Hallo,
noch ein kurzer Punkt zum Thema Prozessor Auslastung:
Die Version 2.xx unterstützt nur einen Prozessor-Kern aus programmiertechnischen Gründen. Bei einem Quad Core könnten demnach schon bei 25% Auslastung der betreffende Kern "voll" sein.
Schaue also auch mal mit dem Task Manager welchem Kern DMXControl zugeordnet ist und wie dessen Auslastung bei deinen Bewegungen sind.

Die 3.x ist anders programmiert und unterstützt mehrere Kerne gleichzeitig.

Viele Grüße
Easter Bug

LJ Jojo · March 30, 2013 at 5:48 PM

Quote from Easter_Bug

Die 3.x ist anders programmiert und unterstützt mehrere Kerne gleichzeitig.

Das heißt ja, dass es im prinzip sinnvoll sein kann, wenn man bei riesen großen Mengen an MovingLights die Bewegungen von der 3er berechnen lässt und über ArtNet mit der 2er verbindet (wenn man mit der 2er arbeiten will ) und denn rest dann halt über die 2er macht und auch die Ausgabe mit der 2er.

winitatsch · March 30, 2013 at 6:36 PM

Easter_Bug
habe das szenario mit 8 MHs und inviduelle Bewegungen durchgeführt und die Prozessorauslastung steht bei maximal 50 % und sinkt danach auf 30%

Habe mir die 3er Version angeguckt aber da sind die ganzen Geräte nicht drine die ich brauchen und hab jetzt auch kein Bock mich einen ganzen Tag hinzusetzten nur um die DDFs anzufertigen + weitere stunden um die neue Version zu studieren...

***JPK*** · March 30, 2013 at 8:51 PM

Hallo,
30% Auslastung ohne irgend etwas? Nur durch DMXC? Das kann nicht sein, denn DMXC 2 produziert normal (wenn es nichts macht) auch 0% Auslastung. Da solltest du mal auf die Suche gehen. Lege ein neues Projekt an, deaktiviere alle Plugins schalte die Midi-, DMXIn-, Joystick und Tastatursteuerung aus und schließe alle Module / Fenster. Dann öffnest du diese der Reihe nach wieder und schaust, ab wann die hohe Prozessorlast auftritt.
Viele Grüße
JP

winitatsch · March 30, 2013 at 9:11 PM

Vllt. hab ich mich auch nicht richtig ausgedrückt. Diese starke Auslastung habe ich nur wenn ich die Bewegungsszene über das Effektfenster ausführe, NICHT wenn das programm offen ist und nichts macht. Und die Prozessorauslastung ist nur auf einen Kern bezogen, da ja nur einer verwendet werden kann.
vg
Patrick

***JPK*** · March 30, 2013 at 9:25 PM

Hallo,
kannst du die DDFs mal hier posten? Vielleicht ist dort ein Programmierfehler / unnötige Procedure, die die hohe Auslastung produziert.
Viele Grüße
JP

winitatsch · March 30, 2013 at 11:55 PM

Nabend,
das hauptproblem war mit meinem Laptop und einer konstellation von 2x Stairville MH-X25 (in der Gerätebibliothek zu finden) und zwei Stairville MH-X50 (die DDF hab ich aus dem Forum und das dazugehörige problem behoben).
Kann die DDF für Stairville MH-X50 erst am Montag nachreichen....

Die hohe Auslastung mit meinem Tower bestand aus 8x Stairville MH-X25.
Liegt das Problem vllt. an dem Fade-Geschwindigkeit Kanal (Moving Speed) vom MH-X25 ?

vg
Patrick

winitatsch · March 31, 2013 at 12:28 AM

Ich bins nochmal,
es liegt tatsächlich an dem Fade-Geschwindigkeits Kanal (Moving Speed) vom Stairville MH-X25. Hab bei allen 8 Geräten den Fader nach rechts verschoben und hatte dadurch nur noch 20-30% Kernauslastung aber das ist doch eigentlich immer noch zu viel oder?

vg
Patrick

***JPK*** · March 31, 2013 at 3:08 AM

Hallo,
wir kommen dem Problem näher :). Kannst du die DDFs bitte trotzdem mal anzuhängen. Dann kann ich mir die mal anschauen, denn ich vermute, dass da noch alte Proceduren verwendet werden, die die Prozessorlast erzeugen. Mittlerweile gibt es aber z.T. effizientere Methoden.
Viele Grüße
JP

**Uwe** · March 31, 2013 at 10:06 AM

Quote

denn ich vermute, dass da noch alte Proceduren verwendet werden, die die Prozessorlast erzeugen.

Wobei die nur ins Gewicht fallen würden wenn die DDF's während der
Bewegungsszenenfahrt offen wären, bzw. gepinnt sind.

Gruß Uwe

winitatsch · March 31, 2013 at 10:59 AM

das soll ich wie verstehen?

vg
Patrick

We proudly present: The release of DMXControl 3.3.3!