DMX Frage Anfänger

Hallo und willkommen im Forum,
es gibt mehrere Möglichkeiten, das ganze zu realisieren:

• Du kaufst dir ein Lichtmischpult, das auch einen Audio-In hat
• Du baust / kaufst dir ein PC-DMX-Interface, um mit einer Software wie z.B. DMXControl (in dessen Forum du gerade bist) deine Scheinwerfer anzusteuern

Die erste Variante wäre vielleicht besser, wenn du nicht auch noch einen PC hinstellen möchtest, bei ihr ist die Lichtsteuerung aber nicht ganz so präziese und do hast nicht so viele Gestaltungsmöglichkeiten. Wenn du eh einen PC hast, dann würde ich ein PC-Interface bauen / kaufen und dann darüber die Scheinwerfer ansteuern. Du hast damit vorallem viel mehr Erweiterungsmöglichkeiten und arg viel mehr kosten wird es vermutlich auch nicht. Ein bischen programieren und ausprobieren wirst du dann zwar müssen, aber mit 2 Scheinwerfern hält sich das auch noch in Grenzen.

Testhalber kannst du ja mal DMXControl herunterladen (hier, kostenlos) und über den Visualisierer 3D Easy View (kann bei der Installation von DMXC heruntergeladen werden, ebenfalls kostenlos) mal ein wenig herumspielen und schauen, ob die Ansteuerung nach deinen Vorstellungen ist. Die Ansteuerung funktioniert über ein WinAmp-Plugin und sowohl dem "Sound Analyzer" als auch dem "Beat-Tool" in DMXControl. Im Sound Analyzer kannst du z.B. dem Bass die Farbe Rot geben, den Höhen die Farbe Grün. Mit dem Beat-Tool kannst du Effekte mit einzelnen Lichtstimmungen "durchschalten". Das ist im Prinzip das, was deine Scheinwerfer im Musikbetrieb auch machen, nur, dass du hier die einzelnen Lichtstimmungen selbst bestimmen und jeder Zeit ändern bzw. erweitern kannst. Genaue Infos findest du im DMXC-Wiki (hier) wenn du nach "Winamp", "Sound Analyzer" und "BeatTool" suchst.
Viele Grüße
JP

Hallo,
hmmm ich bin eigentlich kein Freund von diesen Stecker-Interfaces, weil die den PC zusätzlich belasten (die DMX-Ausgabe wird meist von der CPU berechnet), und es gibt z.T. Verbindungsprobleme. Wie sich das NanoDMX USB Interface aber im Genauen verhält kann ich dir auch nicht sagen. Vielleicht weiß das jemand anderes aus dem Forum.

Ich persönlich habe, wie viele andere in diesem Forum auch, das DE-Interface (Selbstbau, ca. 60€-70€ für die Materialien), wovon es auch eine kaufbare Variante gibt (nennt sich dann fx5, 150€). Dieses bietet ein paar Vorteile gegenüber dem von dir verlinkten Interface, wie

• eigene Berechnung der DMX-Ausgabe (=> keine zusätzliche Belastung für die CPU durch das Interface)
• eine galvanische Trennung zwischen PC und DMX-Kette (=> gibt es einen Kurzschluss auf der DMX-Leitung, dann ist der PC einigermaßen gut geschützt)
• es läuft sehr stabil und zuverlässlich
• besitzt einen DMX-In (=> du kannst evtl. später mal ein zusätzliches Lichtmischpult anschließen, um damit DMXC zu steuern)

Das Projektarchiv findest du hier. Am unteren Ende dieser Seite befindet sich ein Link zu dem fx5.
Viele Grüße
JP

Hi Du,

ich kann JPK nur beipflichten:

Wenn Interface dann was vernünftiges FX5 oder eben selber löten

Alternativ geht auch sowas

Art Nr 70063806 oder 70063811
bei Steinigke.de

Damit kannst Du die beiden Teile ansteuern und zumindest die internen Programme aufrufen und S2L
betreiben.

ABER: Wie JPK schon anmerkte, das ist was ganz einfaches und eine simple preiswerte Lösung.
ABER2: Wenn Dir das nicht mehr reicht, kannst Dua auf DMX Control umschwenken und das Pult als
DMX - IN - PULT benutzen... cooooolllll
Detto

Nachdem der PC sowieso schon steht würde ich an deiner Stelle definitiv die PC + Controller Variante bevorzugen da diese sehr viel variabler und auf Dauer auch günstiger ist (falls doch mal erweitern willst, glaub mir: Lichttechnik macht süchtig)
Wie von meinen Vorrednern schon gesagt empiehlt sich am ehesten das FX5 da dort das Preis/Leistungsverhältnis unschlagbar ist

Klar das einarbeiten in DMXC dauert seine Zeit, aber wenn mans einmal begriffen hat kann man kleine als auch große Anlagen locker von der Hand durchprogrammieren und steuern

Da du WinAmp benutzt ist die Anbindung sogar besonders einfach da DMXC ein Plugin für WinAmp mitliefert welches ein Beatsignal an DMXC schickt womit dann deine PARs im Takt blinken, Farbe wechseln, etc
Ein Beispielprogramm wie das aussehen könnte mit einer kleinen Erklärung dazu kann dir sicher jemand schreiben.
Das einzige was dazu benötigt wird ist eigtl eine DMX Kanalübersicht deiner PARs (am besten eine Kopie des entsprechenden Abschnitts aus der Bedienungsanleitung)

Quote from Fleckenzwerg84

Wie von meinen Vorrednern schon gesagt empiehlt sich am ehesten das FX5 da dort das Preis/Leistungsverhältnis unschlagbar ist
Klar das einarbeiten in DMXC dauert seine Zeit, aber wenn mans einmal begriffen hat kann man kleine als auch große Anlagen locker von der Hand durchprogrammieren und steuern

DEM ist nichts mehr hinzuzufügen
Wenn mans einmal kapiert hat und aus "seinen Anfangsfehlern gelernt hat" dann fluppt et....

UND man kann ja auch aus Projekt 1 Sachen ins Projekt 2 nutzen...
Detto

Hi, ihr habt da reichlich Werbung für dieses Interface gemacht. Bis jetzt verwende ich das Vellman K8062. Aber jetzt bin ich neugierig. Besonders das Anschließen mit dem Lichtmischpult. Ich hatte es mal umgekehrt versucht, geht nicht!
Mich würde die selbstbauvariante für 60-70€ interessieren. Könnte ich mir gerade noch leisten. Woher kann ich die Teile bekommen?

Papion

Hallo Papion,
na ja, Werbung kann man nun nicht sagen, das Teil wirbt für sich wenn man es mal benutzt hat.

Schau mal in diesen Thread, da ist der Warenkorb gelistet am besten im letzten Post.

http://www.dmxcontrol.de/forum/index.ph…d&threadID=5334

Platine, vorprogrammierter Microkontroller und den Quarz kriegst Du auch im
DMXControl Shop

Gruß Uwe

Platine, Quarz und Microcontroler hier im Shop.
Den Rest bei Reichelt.
Den Warenkorb für >Reichelt findest Du hier:
Reichelt Warenkorb für DE-Interface komplett
Als XLR Buchsen und Stecker würde ich aber nicht die günstigen nehmen,
sondern die von Neutrik. NEUTRIK NC-3MD und NEUTRIK NC-3FDL
als 3 polige Version
Das Gehäuse gibt es auch in gelb, rot, blau, grün, grau und schwarz.
Bei Zusatz 2 sind auch die PS 25/2G WS und PS 25/3G WS drin.

Gruß Steff

Hallo, Ich hab mir die Teile bestellt. Und inzwischen auch so einiges gelesen, doch bin so schlau als wie zuvor . Die Meinungen gehen da ja weit auseinander. Und für was ist die dritte XLR Buchse

Hallo,
bei deiner letzten Frage kann ich dir helfen: Das ist ein DMX-Thru, d.h. das DMX-Signal, welches am DMX-In ankommt wird auf diesen Anschluss durchgeschleift. Das hat den Sinn, dass dann das DE-Interface nicht das letzte Gerät in der DMX-In Kette sein muss, sondern wie jedes andere DMX-Gerät irgendwo mitten in der Kette sein kann. Wenn du das nicht brauchst, kannst du diese Buchse aber auch weglassen (ich hab sie z.B. auch weggelassen).

Nur, worin hast du dich eingelesen und wo gehen die Meinungen auseinander?
Viele Grüße
JP

Hallo,

wenn Du die Buchse zum durchschleifen nutzen möchtest,
ist es wichtig das Du den Widerstand R7 (120 Ohm) wegläßt.
Da sonst der DMX-Bus abgeschlossen ist.
Den Abschluß muß man dann am ende von dem Strang machen.
Ich habe die mit eingebaut, war in der Eurobox etwas eng
aber es geht.

Gruß Steff

Ich glaub ich steh gerade auf der Kette. Mein Velleman hat eine XLR Buchse (Weiblich) von dort aus schleife ich durch alle Geräte und kann dann am Ende, wenn es mir beliebt, auch noch einen End-Wiederstand einstöpseln. (Ob´s was bringt? Na ja man solls machen) . Wenn ich eine zweite XLR Buchse (Männlich) habe, siehe Zitat JPK,

Quote from JPK

besitzt einen DMX-In (=> du kannst evtl. später mal ein zusätzliches Lichtmischpult anschließen, um damit DMXC zu steuern)

schließe ich da mein Scancontrol an (Richtig oder?) Aber für was kommt dann an die dritte Buchse und wo wird die auf der Platine angeschlossen?

Hallo Papion,
noch mal ganz langsam.

Das DE-Interface kann 2 XLR's haben, eine Einbaubuchse und einen Einbaustecker.

Die Buchse ist der DMX-Out, der Stecker der DMX-In vom Interface.

Der zweite Einbaustecker ist dann einfach nur 1 zu 1 mit dem DMX-Out
Einbaubuchse verbunden.

Wie JPK schon erklärt hat, kannst Du so vom Interface mit 2 XLR-Kabel
weg gehen.

Ob das jetzt Vorteile bringt, sei mal dahin gestellt sein, jeder der seine
Anlage richtig plant, kommt mit einem Anschluss aus.

Gruß Uwe

Hallo,
ok, gehen wir mal davon aus, du schließt dein Scancontrol-Pult an das DE-Interface. Dann kannst du von dem dritten Anschluss am DE-Interface z.B. in deine Moving Heads gehen. Jetzt kannst du zwar die Moving Heads nur mit dem Pult und nicht mit DMXControl steuern, weil du nicht am eigentlichen DMX-Out des DE-Interfaces angeschlossen hast, aber du siehst am PC trotzdem alle Änderungen, die über das Pult gemacht werden. Mit dem PC kannst du dann z.B. das konventionelle Licht steuern. Bei solchen getrennten Szenarien macht ein DMX-Thru durchaus Sinn. Ich hab dieses Feature aber wie gesagt nicht gebraucht und daher auch keine dritte DMX-Buchse verbaut.
Viele Grüße
JP

Hi,

Das macht für mich auch kein Sinn. Werd ich weglassen. Bei mir laufen alle Szenen genau nach Plan ab. (sollten sie jedenfalls). Praktisch wäre da nur wenn ich mit dem Scancontrol das eine oder andere Gerät nachregulieren könnte. Beispiel: ich habe auf der Bühne ca. 50cm vor dem hinteren Vorhang rechts und links einen Scanner stehen, die diagonal von unten nach oben einen Lichtkegel bilden. Soll nicht, aber kann vorkommen, das jemand bei dem Auftritt dagegen kommt und seine Possition leicht verändert. Dann leuchtet das Ding vielleich gerade dahin wo es gerade mal dunkel bleiben soll. Dann könnte der am Pult doch einfach das Gerät anwählen und die X-Achse korregieren. Oder lieg ich da falsch?

Hallo,
mit dem Pult kannst du in beiden Szenarien nachregulieren. Der Unterschied zwischen beiden Varianten ist, dass mit dem DMX-Thru nur der jenige am Scancontrol den Scanner korrigiern kann, bei der 2 Variante jedoch sowohl mit dem Pult als auch mit DMXC korrigiert werden kann. Im Fall mit DMX-Thru gibt es 2 Lightopperatoren, einen am Pult und einen am PC. Jeder steuert einen Teil der Lichttechnik (z.B. bewegtes Licht / konventionelles Licht). Bei großen Anlagen macht das durchaus Sinn. Hier haben wie gesagt die DMX-Werte, die über das Interface in den PC kommen ehr einen informierende Funktion, dass derjenige am PC genau weiß, was gerade auf der anderen DMX-Linie abläuft. Ohne DMX-Thru dient das Pult ehr als Hardware-Erweiterung für die in DMXC abgebildeten Softwareregler. Daher macht hier auch ein zweiter Lightopperator keinen Sinn.
Viele Grüße
JP

Hallo,
es gibt auch noch einen weiteren möglichen Einsatz für den DMX Thru:
Und zwar zur Schaffung eines reduntanten PC-Systems.

Angenommen man hat DMX Pult und PC mit DMX In. Undn un wird (auch planmäßig) das DMX Pult in die Steuerung eingebungen. Mit dem DMX Thu greift man das DMX Signal des Pultes ab und geht damit in einen zweiten PC. Die DMX Out der beiden PCs werden wieder über einen Merger zusammengefasst.
So hat man dann ein Backup System, dass imFall eines PC Ausfalls direkt ohne umstecken auf dem aktuellen DMX Stand ist.

Viele Grüße
Easter Bug

Hi,

Quote from JPK

Ohne DMX-Thru dient das Pult ehr als Hardware-Erweiterung für die in DMXC abgebildeten Softwareregler. Daher macht hier auch ein zweiter Lightopperator keinen Sinn.

für mich macht das schon Sinn. Denn auf dem Rechner steht das Textbuch im Vordergrund. Dort steht genau der Ablauf für den Programmpunkt mit den entsprechenden Spurmarken. Das Textbuch brauch schon einen Großteil vom Bildschirm und darf auch nicht z.B. vom Submaster verdeckt werden. Denn eine Spurarke verpassen oder zu früh zu schalten kann fatale Folgen haben. Deshalb wäre es durchaus Sinnvoll mit einem externen Gerät Korrekturen vorzunehmen.
Ich habe vielleicht doch eine etwas andere Anwendung.