Hardwareumfrage für DMXControl 3.0

gegen nen betatest hab ich auch nix einzuwenden.

aber mal was anderes, nachdem in vielen rechnern ja passable grafikkarten stecken und das ganze nur für 2d gedacht ist sollte das sogar noch mit ner GF 2 MX zu berechnen sein. gab ja damals auch schon 3d spiele

jetzt zu meiner idee: grafikkarten sind ja richtig potente rechner. zwar nicht auf bit-ebene sondern auf vektor ebene. könnte man nicht die grafikkarte missbrauchen um z.b. die bewegungsscenen zu berechnen lassen? ich mein grafikkarten müssen ja mit sin und cos per du sein, somit würde sich ne kugelkoordinaten darstellung der MHs doch erleichtern lassen bzw. errechnen lassen.

gruß
basti

ich weiß nich obs jetz noch einen interessiert aber ich benutze einen relativ altes licht-notebook mit ati-radion mobility9000 graka (m9 graka-prozessor).
so wie ich das vom hersteller einsehen kann ist die graka gerade mal bis DirectX 8.1 bzw OpenGL 1.4 kompatibel...

aber da ja jemand gesagt hatte ab 7 wurde nur verbessert und nicht hinzugefügt würd mich interessieren obs da zu problemen kommen kann?

Super wäre natürlich 1 Version mit DX und eine ohne (oder halt directx zuschaltbar).
da ich kein programmierer bin hab ich natürlich keine ahnung ist ob das zu realisieren is

Edit hat grad festgestellt, dass ich DirectX höher als 8 auf dem Lappy nich installiert krieg

Also unsere Rechner sind Hp notebooks, einmal 2 Jahre alt und einmal nen halbes Jahr alt. Auf beiden läuft xp mit neuester dx Version. sollte also gehen.
Zuhause zum testen hab ich nen 2 ghz quadcore mit Radeon 3870x2, sollte auch so grade ebend dx 9 beherschen...

Hallo Zusammen,

hab mir für die Lichtsteuerung extra ein Netbook (Eee PC 901) gekauft. Klein, preiswert und kann zur Not auch mal eine längere Zeit ohne Steckdose betrieben werden (ups... und was machen in dieser Zeit die Scheinwerfer?... da arbeite ich noch dran ).

Die Leistung dieser Netbooks sollte meiner Meinung nach fast schon das unterste Niveau der sinnvoll einzusetzenden Rechner darstellen. Wenn man auf noch schwächere Maschinen Rücksicht nimmt, behindert man eigentlich nur innovative Möglichkeiten, gerade wenn man einen großen Versionssprung (von 2 auf 3) machen möchte.

Und DirectX 9c läuft sogar da drauf.

Gruß
Paul

...em... Betatester... würde ich auch machen

Mir ist es ziemlich egal, da ich mir in geraumer Zukunft eh einen neuen Laptop kaufen will ... umso früher umso besser

Den würde dann natürlich gezielt für DMXC kaufen ...

Mfg Svenner

Quote

Original von Paul333hab mir für die Lichtsteuerung extra ein Netbook (Eee PC 901) gekauft. Klein, preiswert und kann zur Not auch mal eine längere Zeit ohne Steckdose betrieben werden (ups... und was machen in dieser Zeit die Scheinwerfer?... da arbeite ich noch dran ).

"Kleine" USV ;-P Die Netbooks reichen übrigens noch locker aus. Habe selber letzte Woche einen Test gemacht. Sebst durch die Ausgabe von 5 komplexen Bewegungsszenen und ein paar Effekten, bei welchem mehrere Kanäle geändert werden lag die CPU Auslastung bei gerade mal 30 - 40 %. Derren Grafik kann außerdem auch schon DX9, und dank Hyperthreating hätte man sogar noch einen 2ten Kern

hängt das mit der cpu-auslastung nicht auch mit dem interface zusammen?
wenn ich jetz das usb2dmx habe dann muss der pc doch mehr rechnen als wenn ich ein interface mit eigenem gehäuse nehm oder?

Hi!

Ja, das ist so richtig. Bei den einfacheren Interfaces wie z.B. USB2DMX von JMS muss der Rechner das Signal komplett generieren. Bei allen Interfaces mit eigenem Mikrocontroller (DE, DMX4ALL, ...) reicht das Senden der gewünschten Werte an das Interface. Das macht dann die "Drecksarbeit" selbst.

Denke mal prinzipiell sollte gegen DX nichts direkt stehen. Dann wäre auch ganz einfach die Mindestanforderung an einen Rechner für DMXC klar. Denn ich denke alles wo DX9 drauf läuft sollte definitiv ausreichen.

Hoc

PS: Wer übrigens rätseln sollte welche DirectX-Version er drauf hat: Start-> Ausführen -> "dxdiag" eingeben. Erste Seite fast ganz unten neben "DirectX-Version:" taucht dann die Versionsnummer auf.

Also ich hab nen ca. 1 Jahr alten XPS von Dell..
Denke nicht das ihr da in DMXC was einbaut wobei der die Flügel streckt

Ich hab übrigens mit meinem DE Interface ne durchschnittliche CPU Last von 4%. Aber selbst mit meinem alten Rechner war ich glaub ich nie merklich über 10% wenn nur DMXC lief.

Ja, wie wärs mit nem Umstieg auf C mit QT und dann für Win und OSX? Gerade weil immer mehr macs im Dj bereich auftauchen....

(Außerdem stürzen macs ned ab )

Also die Sprache steht schon fest.

Außerdem gibts für Macs doch ne schöne VMWare wo man dann Windows rein installieren kann und dann sogar nur einzelne Fenster aus dem Windows auf den Mac legen kann.

Habt ihr euch eigentlich schon mal Mono angeschaut? Wenn man bei der .NET-Programmierung ein wenig aufpasst, läuft das Programm via Mono problemlos auf Mac und Linux. Das wäre doch eine Idee zur Portabilität ohne viel Aufwand?

Also die Sprache steht schon fest und wird bei C# bleiben, da schon einiges fertig ist. Außerdem ist Java nicht so performant.

ihr schreib in C#? das is ja wunderbar, ich schreib auch schon lange damit, d.h. der eingen plugin-entwicklung steht nichts mehr im wege? (wobei, ihr werdet sicherlich eh .NET benutzten (2.0 oder schon 3.5?) dann gehts eh alles über das framework, also auch in VB.NET usw)

Hi!

Schonmal zumindest das was ich zu wissen glaube:
Der Kern braucht kein DirectX da er ja auch nichts darstellt. Er ist damit auch auf Linux lauffähig.
Der Client mit der GUI (also das was man als DMXControl sieht) braucht dagegen DX und wäre in einem gemischten Netz damit dann auf einem aktuellen Windowsrechner ohne Probleme lauffähig.
Was aber eine GUI unter Linux/Mac/... angeht muss sich glaub ich erst jemand finden der das dann implementiert.

Aber ich denke einer der Profis erklärt das sicher demnächst hier besser als ich.

Hoc