Problem mit TiltFine

We proudly present: The release of DMXControl 3.3.3!


On September 29, 2026, we held our release show for DMXControl 3.3.3. During our usual “hour-long” session, we showed you all the new features in this version and what it now has to offer.
Read all about it in the corresponding news article: We proudly present: The release of DMXControl 3.3.3!


  • Hallo Leute,

    ich hatte schon mal bei der Suche nach einem DDF für den Stagg Head Banger SLI MHW MB10 die Frage in die Runde geworfen, ob mir jemand mit meinem Problem mit TiltFine helfen kann. Vielleicht war ich ja im falschen Verzeichnis, jedenfalls hat noch keiner geantwortet....

    Hier mein Problem:
    Der oben genannte MovingHead scheint Probleme mit dem TiltFine zu haben. Wenn ich im Positionierfeld den Cursor mittels Up/Down-Tasten schrittweise verschiebe, nickt der MovingHead. Damit meine ich folgendes:
    1) Ich betätige die Pfeil-Runter-Taste einmal, der Head hebt sich ein Stück (soweit richtig)
    2) Ich betätige die Taste nochmal, der Head senkt sich wieder ein kleines Stück (weniger als in 1)
    3) Die gleiche Taste nochmal, der Head hebt sich wieder (aber mehr als in 1)
    4) Die gleiche Taste nochmal, der Head senkt sich wieder ein kleines Stück
    usw.
    Wenn man die DMX-Ausgaben beobachtet, so passiert folgendes
    Ausgangswert: 0 / 0 (jeweils Tilt/TiltFine)
    1) auf 2 / 143
    2) auf 5 / 30
    3) auf 7 / 173
    4) auf 10 / 60
    Wenn man das umrechnet, sind das
    0 => 655 => 1310 => 1965 => 2620
    Soweit OK.

    Nun sieht es aber so aus, als würde bei diesem MovingHead ein Step bei Tilt ungefähr 32 Steps bei TiltFine entsprechen und nicht 256. (im Manual steht davon nichts). Wenn man die Werte entsprechend dieser Annahme umrechnet, so ergibt das
    0 => 1551 => 1310 => 3085 => 2844
    Wie man sieht, ist der 2. Wert größer als der 3. und der 4. Wert größer als der 5.

    Gibt es eine Möglichkeit, diesem Effekt in der Software zu begegnen? Z.B. durch Begrenzen des Wertebereichs von TiltFine auf 0...32 oder auch durch eine Schrittweite für Tilt von 8?

    Oder sehe ich da etwas falsch?

    Pit

  • Hallo Stefan,

    augenblicklich kann ich das nicht probieren. Aber ich glaube nicht, dass ich das verwechselt habe. Ich habe irgendwann in den letzten Tagen mal die Werte direkt eingegeben (nicht über das Positionierfeld), und da war der überstrichene Bereich bei Tilt die gesamten 270Grad, während bei TiltFine der Head sich nur ein Stück bewegt hat

    Pit

  • Hi Pit,

    jetzt bin ich zuhause, und kann mehr tippen. Erst mal vorab: Herzlichen Dank für deine sehr genaue Fehlerbeschreibung, davon können sich andere ein paar Scheiben abschneiden!

    Wenn man die DMX-Ausgaben beobachtet, so passiert folgendes
    [...]
    Wenn man das umrechnet, sind das
    0 => 655 => 1310 => 1965 => 2620


    Die Umrechnung ist soweit korrekt. Nur jetzt tausche mal Tilt und TiltFine gegeneinander aus, und berechne erneut:
    0 => 36610 => 7685 => 44295 => 15370
    In Grad wären das ungefähr:
    0° => 150° => 31° => 182° => 63°

    Von den Größenvergleichen deiner Beschreibung würde diese "Theorie" genauso passen. Nur wenn du jetzt sagst, die Grad-Werte passen nicht, dann bin ich ruhig :)

    Freundliche Grüße

    Stefan

  • Hi Stefan,

    prinzipiell hast Du recht, wenn ich Tilt und TiltFine umdrehe, würde der Head auch "nicken". Aber wesentlich stärker als bei mir. Bei mir nickt der Head um die 2...3 Grad (so über den Daumen). Daher auch meine Abschätzung des Wertebereichs von 32 Steps TiltFine = 1 Step Tilt. Ob das genau stimmt, müsste ich erst einmal genauer messen. Aber ungefähr hinkommen müsste es.
    Gibt es eigentlich eine Möglichkeit, ähnlich wie in der Kanalansicht einen Wert von 0...255 auch einen Wert von 0...65535 irgendwo direkt als Zahlenwert einzugeben? Natürlich müsste dann dieser 16bit-Wert auf die 2 Kanäle umgerechnet werden. --- nur so zum Testen ---

    Ich denke, dieses Problem spielt bei Bewegungsszenen eine untergeordnete Rolle. In meinem Fall stört es mich aber gewaltig, da ich diesmal den Head als eine Art manuell gesteuerten Follower einsetzen möchte. Nur Tilt zu benutzen, bedeutet, dass ich auch nur Pan (nicht PanFine) benutzen kann. Und das ist zu grob (256 Schritte bei 540 Grad = ca. 2 Grad pro Schritt). Oder kann man das Positionierfeld auch überreden, Pan+PanFine, aber nur Tilt (ohne TiltFine) anzusteuern?

    Viele Grüße,
    Pit

  • Hallo,
    ich hätte spontan zwei Ideen:

    • Ist einer der beiden Kanäle (Tilt und TiltFine) invertiert (in DMXC oder dem Gerät)? Denn das müsste auch ein solches Verhalten produzieren.
    • Ist der Kanalbereich eingeschränkt, sodass nur ein gewisser DMX-Bereich ausgegeben wird?


    Wenn du es nicht gelöst bekommst: Lege den TiltFine-Kanal auf einen unbenutzten Kanal. Wenn also der MH z.B. 12 Kanäle hat, gib dem DDF 13 Kanäle und lege auf den 13. Kanal den TiltFine-Kanal. Dann wird der zwar angesprochen, aber der MH sieht das nicht.
    Viele Grüße
    JP

    im Falle eines Falles klebt Gaffa einfach alles, denn Gaffa ist dein Freund und Helfer :thumbup:

  • Hallo JP,

    der MH unterstützt (soweit ich weiß) nur Invertieren für Tilt und/oder Pan, nicht aber getrennt nach Tilt/TiltFine bzw. Pan/PanFine. Aber ich werde mir das noch mal ansehen. Wobei - wenn ich Tilt hochdrehe, bewegt sich der MH nach oben und wenn ich TiltFine hochdrehe ebenso - somit sollte also keine Invertierung eingeschaltet sein.

    Aber der Hinweis, das ich einen Dummy-Kanal für TiltFine benutze, ist super. Manchmal kommt man auf die einfachsten Dinge nicht. Da kann ich das Positionierfeld doch benutzen...

    Viele Grüße,
    Pit

  • Hallo zusammen!

    Also wenn ich mir die Bedienungsanleitung für den 12-Kanal-Modus anschaue, dann sollte das DDF für diesen MovingHead kein Hexenwerk sein - insbesondere weil es sich ziemlich mit dem DDF für den Eurolite TMH-7 ähnelt bzw. dieses gut als Vorlage verwendet werden kann. Die markantesten Unterschiede sind die Kanalbelegungen sowie der fehlene Kanal für die Farbe weiß.

    Die Kanal-Invertierung sollte soweit keinen Einfluss auf die ankommenden DMX-Signale haben, denn die Invertierung findet im Gerät selbst statt (wie es bereits schon erwähnt wurde).

    Was ich vielleicht noch grundsätzlich zu diesem Gerät sagen kann ist (ich hatte mal eines probeweise in den Fingern): Die Pan- und Tilt-Auflösung ist aus meiner Sicht nicht wirklich berauschend bzw. die dahinter eingesetzte Mechanik. Die hatte ihn meinem Fall doch recht viel Spiel, sodass langsame Bewegungen vielleicht noch möglich waren, aber schnelle Bewegungen nicht. Da hat der Kopf dann immer erst noch gewackelt, bis er dann ruhig stand.

    Ein weiterer Fall, der mir schon mal unter die Finger gekommen ist, dass manche Geräte die ankommenden DMX-Signale teilweise nicht verstehen. Das ging dann stellenweise so weit, dass die Kanalbelegung nicht mehr mit der in der Bedienungsanleitung angegebenen Belegung übereinstimmten und manche Funktionen sich überhaupt nicht ansprechen ließen. Hier hat zum Glück die Anpassung der Timings im Interface geholfen.

    Soweit erst mal von meiner Seite, vielleicht konnte ich ja den ein oder anderen Stein ins Rollen bringen. Bis dahin, Stefan von den LightningBrothers.

  • Hallo,

    vielen Dank, dass Ihr Euch mit meinem Problem beschäftigt und mir doch einige Tips gegeben habt und sicher auch noch einige weitere in Petto habt!

    Ja, das DDF ist wirklich kein Hexenwerk (wie ich heute weiß ;)) und sicher ist dieser MH nicht das NonPlusUltra (ist für mich als Einstieg aber erst einmal erschwinglich). Aber irgendwie zum Gehen bringen möchte ich diesen schon.

    Nun zu den Dingen, die ich noch nicht beantwortet habe:

    • Die Invertierung kann ich als Ursache ausschließen, da ich zum Test mit einer Direkteingabe von Werten in der Kanalübersicht arbeite und damit ganz genau sehe, wie sich der MH bewegt, wenn ich einen größeren oder kleineren Wert bei Tilt / TiltFine eingebe
    • Ich habe jetzt noch einmal "genau" gemessen. Der MH bewegt sich in die gleiche Position, wenn ich 15/0 oder 4/255 (jeweils Tilt/TiltFein) vorgebe. Das bedeutet, dass 1 Step bei Tilt ungefähr 23 Steps bei TiltFine entsprechen (also nicht 32, wie ich bisher angenommen hatte)
    • Das gleiche Problem tritt auch bei Pan/PanFine auf. Dort entspricht 1 Step bei Pan ungefähr 85 Steps bei PanFine.


    Ich werde mal versuchen, mich mit dem Hersteller in Verbindung zu setzen und dort nachzufragen. Mal sehen, ob die zugänglich sind.
    Weiß jemand von Euch, ob andere (bessere / teurere) MHs da anders reagieren, also in der Form 255 Steps TiltFine = 1 Step Tilt (und dementsprechend auch bei Pan/PanFine). Nicht das ich da bei Stagg etwas anfrage, dass eigentlich normal ist.

    Viele Grüße,
    Pit

  • Hallo!

    Die von dir beschriebene Arbeitsweise von PanFine bzw. TiltFine würde mich jetzt auch wirklich stutzig machen - weil es eben nicht der angepriesenen 16Bit-Auflösung entspricht. Im Idealfall würde zum Beispiel bei Tilt die Position des Kopfs bei der Kombination 0/255 (nahezu) exakt der Position bei der Kombination 1/0 entsprechen.

    Es stellt sich somit für mich die Frage: Kannst du auf PanFine und TiltFine verzichten bzw. kommen beim Verzicht auf diese Kanäle noch brauchbare Bewegungen raus (du kannst soweit die Kanäle für Pan- und TiltFine in den Bewegungsszenen abwählen). Solltest du aber Pan- und TiltFine brauchen, dann würde ich an deiner Stelle das Gerät mit der Begründung "Das Geräte hat alles andere, aber nur keine 16bit-Auflösung für Pan und Tilt" zurückschicken. Ganz grob gesprochen stellt dies auch einen technischen Mangel dar, wobei fraglich ist, ob dieser bedingt durch die Bauart überhaupt ausgeschlossen werden kann - sprich dass du auch bei einem Austauschgerät mit den gleichen Problemen kämpfen musst.

    Viele Grüße, Stefan von den LightningBrothers.

  • Hallo Leute,

    ich weiß, es hat lange gedauert und der eine oder andere hat schon gedacht, das Ganze ist im Sande verlaufen. Aber dem ist nicht so. Vielmehr habe ich Kontakt mit Stagg aufgenommen, der aber (wohl auch durch Weihnachten und Jahreswechsel) doch ein wenig träge verlief.

    Leider sagt Stagg, dass das Verhalten so ist und auch so gewollt ist. Eine stufenlose Steuerung von Pan/Tilt unter Nutzung der 16bit-Ansteuerung wird nur bei Profi-Geräten realisiert. Klar, der MH ist auch wirklich preiswert.

    Trotzdem bin ich mir da nicht so sicher, ob das wirklich so sein sollte. Hat sich irgendjemand von Euch das Verhalten bei anderen MHs einmal genauer angesehen (speziell auch bei preiswerten Geräten)? Klar, wenn ich 2 Punkte definiere, die ich wechselseitig anfahre, funktioniert das auch mit meinem MH. Da dieser aber auch keine Regelung der Geschwindigkeit hat, müsste DMXControl, um eine langsame Bewegung zu erreichen, viele Zwischenpunkte berechnen. Und genau das funktioniert halt wegen der Unstetigkeit nicht.

    Stagg hat mir geschrieben, dass es jetzt neue Modelle gibt: den Headbanger XT und den CYCLOPS60. Nur leider gibt es bisher nur wenig technische Daten. Auch habe ich noch keine Antwort, ob bei diesen Geräten das Verhalten bei PanFine/TiltFine anders als bei meinem MH ist.

    Deshalb noch eine weitere Frage an Euch bezüglich der Steuerung durch DMXControl. Gibt es beispielsweise eine Funktion, mit dessen Hilfe ich den im TiltFine-Kanal ausgegebenen Wert durch einen festen Divisor teilen kann? In meinem Fall wäre der Divisor 11. Damit würde ich das "normale" Verhalten über eine 16bit-Absteuerung erreichen: wenn DMControl im TiltFine-Kanal 0...255 ausgibt, würden am MH 0...23 ankommen. Und das entspricht ca. der gleichen Positionsänderung wie im Tilt-Kanal um 1 (das Gleiche trifft bei meinem MH auch auf Pan/PanFine zu, nur nicht so krass - dort müsste der PanFine-Kanal durch 3 geteilt werden) Vielleicht wäre es (für andere MHs) auch sinnvoll, den Divisor als float-Wert angeben zu können. Was sagt Ihr zu diesem Vorschlag? Ist das realisierbar oder ist der Aufwand im Verhältnis zum Nutzen nicht sinnvoll (es scheint sich ja - hoffentlich - nur um einen Gerätetyp zu handeln)

    Viele Grüße,
    Pit

  • Hallo!

    Den Vorschlag von Stefan würde ich echt mal ausprobieren... Ich kann mir durchaus vorstellen, dass das so hinhaut. Wenn das bei "normalen" LED-PARs laufen (wofür er ja eigentlich entwickelt wurde), warum sollte das nicht auch mit den Pan- & Tilt-Kanälen funktionieren. Am Ende wird doch auch nur ein Wert gedimmt - und wenn er halt mal nicht bei 255 liegt, dann entsprechend prozentual davon. Hier würde sich dann empfehlen, mittels der init-sequence im DDF den optimalen Wert für den virtuellen Dimmer festzulegen. Du darfst darüber hinaus dann den virtuellen Dimmer vom type her nicht als Dimmer deklarieren, sonst funkt dir der Masterdimmer dazwischen.

    Eine andere Frage noch: Was passiert denn, wenn du bei den Bewegungsszenen die Kanäle für PanFine und TiltFine abwählst? Läuft es dann besser?

    Viele Grüße, Stefan von den LightningBrothers.

  • Hallo,

    ich hab einen älteren Futureligt Scanner und der läuft im 16bit Modus sauber.
    Aber der hat damals auch einiges gekostet.
    Ich hatte früher mit meinem selbst geschriebenen Programm in der
    Übergangsphas zu DMXC bei meinen Scannern den 16 bit Modus aktiviert.
    In meinem Program hatte ich dann um den gesamten Bereich zu nutzen
    auf Pan und Pan Fine sowie Tilt und Tilt Fine den gleichen Wert ausgegeben.
    Damit ist er den ganzen Bereich in gleichmäßigen Schritten abgefahren.

    Eine andere Frage wäre ob Du die Fine Kanäle überhaut brauchst wenn es
    nicht funktioniert. Dann einfach, wenn das geht, 8bit Mode verwenden.

    Gruß Steff

    Am Ende wird alles gut !

    Wenn es nicht gut wird, dann ist es noch nicht das Ende.

    May the light be with you

  • Hallo!

    Danke für Eure Tipps!

    Das mit dem Nicht-Benutzen der Fine-Kanäle habe ich mir auch schon überlegt. Für die Tilt (180Grad-Bewegung) ist das auch ausreichend (ca. 0.7Grad pro Stufe), aber für Pan (540Grad-Bereich) ist das doch zu grob, das wären ca 2.1Grad. Insofern ist das nicht ganz das, was ich machen kann.

    Der andere Vorschlag, einen virtuellen Dimmer zu benutzen, klingt gut. Das scheint genau das zu sein, was ich brauche (eine Faktor). Aber wie macht man das? Ist das unterschiedlich für DMXControl 2 und 3? Derzeit kann ich die 3er noch nicht nutzen, da ich den "falschen" USB-DMX-Umsetzer habe, der bringt immer Abstürze :(

    Pit

  • Hallo!

    Der virtuelle Dimmer ist recht schnell eingebaut. Hierzu mal ein Codebeispiel für einen LED-PAR, bei dem die Farbkanäle für rot, grün und blau (Kanäle 1 bis 3) mittels des virtuellen Dimmers auf Kanal 7 gedimmt werden - ein geräteinterner Masterdimmer war bei diesem nämlich nicht vorhanden.

    Code
    <virtual channel="6" minvalue="0" maxvalue="255" name="Virtueller Dimmer" fade="yes" type="dimmer">
      <channel channel="0" />
      <channel channel="1" />
      <channel channel="2" />
    </virtual>


    Du musst bei der Aktion allerdings berücksichtigen, dass dein DDF einen Kanal mehr bekommt. Deswegen sollte das nächste Gerät für jeden virtuellen Dimmer um 1 weiter verschoben werden. Das Gerät in dem oben genannten Beispiel hat normalerweise 6 Kanäle, durch den virtuellen Dimmer folglich 7.

    Bei DMXControl 3 werden durch die HAL automatisch virtuelle Dimmer erzeugt. Diese arbeiten soweit aber softwareintern. Bei der Frage, ob du jetzt aber ähnlich wie in DMXControl 2 einen virtuellen Dimmer oder etwas entsprechend ähnliches manuell hinzufügen kannst, bin ich leider etwas überfragt. So tief stecke ich da nicht nicht drin. :argh:

    Jetzt mal wieder noch eine allgemeine Frage: Wofür setzt du deine MovingHeads denn ein, dass du besonders bei Pan zusätzlich noch PanFine benötigst?

    Soweit dann aber von meiner Seite. Wenn Fragen oder neue Erkenntnisse auftauchen, einfach wieder melden. Bis dahin, viele Grüße... Stefan von den LightningBrothers.

  • Hallo !

    Danke für Deine Antwort. Dieses DDF-Beispiel hatte ich mir schon herausgesucht. Nur unklar war, wie ich den Faktor angeben kann - über eine Funktion? Auch meintest Du ja, ich sollte nicht den Typ "dimmer" verwenden, damit der Masterdimmer nicht dazwischenfunkt - aber was dann?

    Ja, wofür will ich den MH einsetzen: Erst einmal als eine Art manuell gesteuerter Verfolger. Aber ansonsten möglichst universell (ich beleuchte kleine Aufführungen, habe aber nur ein winziges Budget)

    Pit

  • Hallo!

    Also der Faktor ergibt sich dadurch, je nachdem wie weit du den Kanal aufziehst. Das kann gut sein, dass du erst mal ein bisschen probieren musst. Wenn du dann einen guten Wert gefunden hast, trägst du diesen in die initsequence ein. Hier mal ein Beispiel für ein MovingLight, bei dem über die initsequence die Kanäle 1 für Pan und 2 für Tilt jeweils auf 128 gestellt werden:

    Code
    <device image="Scanner.gif" initsequence="set 0 128; set 1 128">


    Hinsichtlich des types ist die Lösung ganz einfach: Du gibst keinen an! :D

    Gruß, Stefan von den LightningBrothers.

    PS.: Dass du bei einem manuellen MH-Verfloger gerade bei Pan den Kanal für Panfine benötigt kann ich mir gut vorstellen.

  • Hallo!

    Danke wiederum, das mit der initsequence funktioniert! Der Wertebereich für PanFine bzw. TiltFine ist dann auf dem in der initsequence angegebenen oberen Wert begrenzt! Aber leider bleibt noch das Problem mit type="dimmer". Wenn ich hier etwas anderes oder auch gar nichts angebe, funktioniert die obere Begrenzung nicht mehr. Und wenn ich type="dimmer" angebe, funkt der MasterDimmer dazwischen - aber ich glaube, das ist das kleinere Übel. Gibt es eigentlich irgendwo eine Liste, was als type zulässig ist?

    Vielen Dank!
    Pit

  • Hallo,
    ja, eine solche Liste der erlaubten "type"-Parameter gibt es. Du findest sie ein klein wenig versteckt im DDF (Kapitel 32) unter Punkt Kanalbeschreibung im DMXControl 2 Handbuch.
    Viele Grüße
    JP

    im Falle eines Falles klebt Gaffa einfach alles, denn Gaffa ist dein Freund und Helfer :thumbup:

  • Newly created posts will remain inaccessible for others until approved by a moderator. The last reply was more than 365 days ago, this thread is most likely obsolete. It is recommended to create a new thread instead.