Posts by Pit

mach ich...
Pit

Hallo Leute,

heute wollte ich mal ein neues DDF erstellen und habe dabei eine Fehler im (neuesten) DDFCreator gefunden (denke ich jedenfalls)
Fügt ma ein neues Strobo hinzu, so wird in der xml-Datei "<strobo>...</strobo> eingefügt. Soweit so gut... In der Doku (http://www.dmxcontrol.de/wiki/DDF_DMXC3) steht aber "<strobe>" (e statt o). Was ist nun richtig?
Wenn ich mal alle mitgelieferten DDFs durchsuche, so finde ich beides. Und wenn ich mit dem DDFCreator versuche, ein DDF mit <strobe> zu laden, so bekomme ich eine Exception. Im DMXControl v3 habe ich es noch nicht versucht...

Pit

Hallo Stefan,

wo hast Du nur diesen schönen Trackball her? Hast Du eine Typbezeichnung?

Ansonsten sehe ich natürlich ein, dass RS232 veraltet ist (wenn auch z.B. im medizinischen Bereich nicht wegzudenken - auch in neuen Produkten) und dass es evtl. zu wenig Anwender von Trackball-Lösungen gibt. Dabei muss ich natürlich Hoc Recht geben, die spärlich verfügbare Hardware schränkt auch die Anzahl der Anwender ein.

Meine Frage war ja eigentlich nur, ob ich evtl. damit rechnen kann, dass ich den Eigenbau in v2 und v3 verwenden kann. Wenn nicht, muss ich mir halt was einfallen lassen. Aber ich will ja auch was zu tun haben

Pit

Hi Arne,

OK, das habe ich mit der Joystick-Steuerung verwechselt Aber in v2 wird ja Joystick und Maus relativ gleich behandelt. Und um auf Deine Frage zu kommen, ein Trackball ist techn. gesehen eine Maus, nur auf dem Rücken liegend
Ich will den Trackball für die Steuerung eines Moving Heads verwenden, der die Funktion eines Verfolgers haben soll. Mit der Maus geht das natürlich auch, nur braucht man dann eine 2. Maus (eine für die linke und eine für die rechte Hand) und natürlich den Platz auf dem Pult. Mit 'nem Trackball ist das eleganter...

Pit

Hallo Leute,

in DMXControl 2 habt Ihr ein Trackball-Interface eingebaut und in DMXControl 3 soll es auch (ich hoffe bald) kommen.
Nun meine Frage: Wißt Ihr schon, ob Ihr dafür das gleiche Interface - also die RS232 - verwenden werdet?
Ich frage deshalb, weil ich mir derzeit einen Trackball selbst baue. Derzeit verwende ich noch die v2, möchte aber irgendwann auf die v3 umsteigen. Nur möchte ich natürlich nicht unbedingt die Arbeit doppelt machen.

Ciao,
Pit

Hallo Leute,

ich möchte den Thread jetzt schließen, da wir ja im Prinzip eine Lösung gefunden haben, wenn auch die Meinungen im Detail ein wenig auseinandergehen. Aber ich habe immer noch nicht gefunden, wo ich Threads (bzw. die von mir gestarteten Threads) schließen kann. Kann mir da jemand einen Tipp geben?

Hallo Uwe,

im Prinzip stimme ich Dir zu. Aber leider stimmen in der realen Welt Soll und Ist nicht immer überein. Ich bin selbst Software-Entwickler und musste leider feststellen, dass sich manche Hersteller nicht an Standards halten. Nun blieb mir nur die Wahl, die kompletten Gerätefamilien dieser Hersteller aus unserer Kompatibilitätsliste zu streichen oder in unserem Programm Anpassungen vorzunehmen. Auch wenn unsere Software in bestimmten Bereichen weit verbreitet ist, haben wir leider nicht die Macht, die Hersteller von Geräten zu etwas zu zwingen. So haben wir uns für eigene Anpassungen durchgerungen...

Auch scheint Stagg dies nicht als ein Problem zu sehen, sondern eher als Feature. Wenn man auf dem Pult einen Regler für Tilt und einen für TiltFine hat, würde ja bei einer echten 16bit-Ansteuerung und einem Tiltbereich von 180Grad der komplette Regelbereich des TiltFine-Reglers nur 0,7Grad betragen, also fast nicht sichtbar. Eine Feinjustierung wäre also doch ein bisschen schwierig. Durch die von Stagg realisierte Art der Ansteuerung kann mit dem TiltFine-Regler aber ein Bereich von ca. 8Grad eingestellt werden. Und dies ist für eine manuelle 2-Regler-Bedienung schon akzeptabel.

Auch weiß ich nicht, in wie weit die 16bit-Ansteuerung im DMX-Bereich wirklich standardisiert ist. Ich tippe mal, eher nicht [Blocked Image: http://www.dmxcontrol.de/forum/wcf/images/smilies/sad.png]

Natürlich kann ich den MH zurückgeben. Aber leider habe ich nicht die Zeit, andere (in meinem Preissegment liegende) MHs einen nach dem anderen zu kaufen, zu testen und evtl. wieder zurückzugeben. Aber vielleicht könnt Ihr mir ja Tipps geben, welche MHs OK und trotzdem preiswert sind. Leider stehen solche Dinge, wie das, über das ich gestolpert bin, nicht in den techn. Daten.

Außerdem war dies ja nur als Anregung gedacht, die Entscheidung über eine Realisierung obliegt den Entwicklern von DMXControl, die übrigens meiner Meinung nach einen super Job machen. Ich selbst kann derzeit mit dem o.g. Hotfix leben, da ich den MasterDimmer eigentlich nie einsetze.

Pit

Hallo Leute,

ich habe jetzt von Stagg die Rückmeldung, dass nicht nur der o.g. MH dieses Verhalten zeigt, sondern auch einige andere aus ihrem Programm. Daher staune ich, dass sich noch kein anderer über die genannten Probleme beschwert hat. Aber was nicht ist, kann ja noch werden...

Natürlich kann man mittels des o.g. Tricks das Problem umgehen, aber nur, falls man den MasterDimmer nicht einsetzt. Nun meine Frage, kann man da nicht einen neuen "type" erfinden, der einen virtuellen Kanal nur mit einem Faktor belegt, aber nicht vom MasterDimmer abhängig ist (wahrscheinlich dann aber in DMXControl v3)?

Versteht mich nicht falsch, ich brauche es vorerst nicht, aber vielleicht andere, die über dieses Problem stolpern.

Tschüß,
Pit

Hallo!

Danke wiederum, das mit der initsequence funktioniert! Der Wertebereich für PanFine bzw. TiltFine ist dann auf dem in der initsequence angegebenen oberen Wert begrenzt! Aber leider bleibt noch das Problem mit type="dimmer". Wenn ich hier etwas anderes oder auch gar nichts angebe, funktioniert die obere Begrenzung nicht mehr. Und wenn ich type="dimmer" angebe, funkt der MasterDimmer dazwischen - aber ich glaube, das ist das kleinere Übel. Gibt es eigentlich irgendwo eine Liste, was als type zulässig ist?

Vielen Dank!
Pit

Hallo !

Danke für Deine Antwort. Dieses DDF-Beispiel hatte ich mir schon herausgesucht. Nur unklar war, wie ich den Faktor angeben kann - über eine Funktion? Auch meintest Du ja, ich sollte nicht den Typ "dimmer" verwenden, damit der Masterdimmer nicht dazwischenfunkt - aber was dann?

Ja, wofür will ich den MH einsetzen: Erst einmal als eine Art manuell gesteuerter Verfolger. Aber ansonsten möglichst universell (ich beleuchte kleine Aufführungen, habe aber nur ein winziges Budget)

Pit

Hallo Leute,

wie markiere ich den Thread eigentlich als erledigt?

Pit

Hallo!

Danke für Eure Tipps!

Das mit dem Nicht-Benutzen der Fine-Kanäle habe ich mir auch schon überlegt. Für die Tilt (180Grad-Bewegung) ist das auch ausreichend (ca. 0.7Grad pro Stufe), aber für Pan (540Grad-Bereich) ist das doch zu grob, das wären ca 2.1Grad. Insofern ist das nicht ganz das, was ich machen kann.

Der andere Vorschlag, einen virtuellen Dimmer zu benutzen, klingt gut. Das scheint genau das zu sein, was ich brauche (eine Faktor). Aber wie macht man das? Ist das unterschiedlich für DMXControl 2 und 3? Derzeit kann ich die 3er noch nicht nutzen, da ich den "falschen" USB-DMX-Umsetzer habe, der bringt immer Abstürze

Pit

Hallo Leute,

ich weiß, es hat lange gedauert und der eine oder andere hat schon gedacht, das Ganze ist im Sande verlaufen. Aber dem ist nicht so. Vielmehr habe ich Kontakt mit Stagg aufgenommen, der aber (wohl auch durch Weihnachten und Jahreswechsel) doch ein wenig träge verlief.

Leider sagt Stagg, dass das Verhalten so ist und auch so gewollt ist. Eine stufenlose Steuerung von Pan/Tilt unter Nutzung der 16bit-Ansteuerung wird nur bei Profi-Geräten realisiert. Klar, der MH ist auch wirklich preiswert.

Trotzdem bin ich mir da nicht so sicher, ob das wirklich so sein sollte. Hat sich irgendjemand von Euch das Verhalten bei anderen MHs einmal genauer angesehen (speziell auch bei preiswerten Geräten)? Klar, wenn ich 2 Punkte definiere, die ich wechselseitig anfahre, funktioniert das auch mit meinem MH. Da dieser aber auch keine Regelung der Geschwindigkeit hat, müsste DMXControl, um eine langsame Bewegung zu erreichen, viele Zwischenpunkte berechnen. Und genau das funktioniert halt wegen der Unstetigkeit nicht.

Stagg hat mir geschrieben, dass es jetzt neue Modelle gibt: den Headbanger XT und den CYCLOPS60. Nur leider gibt es bisher nur wenig technische Daten. Auch habe ich noch keine Antwort, ob bei diesen Geräten das Verhalten bei PanFine/TiltFine anders als bei meinem MH ist.

Deshalb noch eine weitere Frage an Euch bezüglich der Steuerung durch DMXControl. Gibt es beispielsweise eine Funktion, mit dessen Hilfe ich den im TiltFine-Kanal ausgegebenen Wert durch einen festen Divisor teilen kann? In meinem Fall wäre der Divisor 11. Damit würde ich das "normale" Verhalten über eine 16bit-Absteuerung erreichen: wenn DMControl im TiltFine-Kanal 0...255 ausgibt, würden am MH 0...23 ankommen. Und das entspricht ca. der gleichen Positionsänderung wie im Tilt-Kanal um 1 (das Gleiche trifft bei meinem MH auch auf Pan/PanFine zu, nur nicht so krass - dort müsste der PanFine-Kanal durch 3 geteilt werden) Vielleicht wäre es (für andere MHs) auch sinnvoll, den Divisor als float-Wert angeben zu können. Was sagt Ihr zu diesem Vorschlag? Ist das realisierbar oder ist der Aufwand im Verhältnis zum Nutzen nicht sinnvoll (es scheint sich ja - hoffentlich - nur um einen Gerätetyp zu handeln)

Viele Grüße,
Pit

Super!
Viel Erfolg bei der Ideen-Findung und -Umsetzung!

Ist eigentlich schade, dass es da nicht erscheint. Aber trotzdem Danke!
Pit

Hallo,

wollte gerade einen Eintrag im Bugtracker erstellen - aber Dominik war schneller (s. Monacor/IMGStageLine 510 USB)

Pit

Hi,

danke für Deine Antwort.
Und wo erscheint dann dieser Kanal z.B. im StageView? Gibt es dafür dann einen Schieberegler?

Pit

Hi Leute,

wie definiert Ihr eigentlich DDFs für Geräte mit RGBW-LEDs? Mein MH hat RGB-Kanäle, einen Kanal für Weiß und einen Master-Dimmer. RGB wird im Color-Control abgebildet, der Master-Dimmer (und Strobe) im Intensity-Control, aber eine Abbildung des Kanals für Weiß finde ich nicht

Pit

Hi,

ich habe noch ein bisschen entsprechend Deinen Hinweisen weiter getestet und festgestellt, dass es wirklich am Ausgabe-Plugin zu liegen scheint. Wenn ich das Interface entferne, treten keine Exceptions mehr auf. Wenn ich das DMX-510USB dazunehme und das Programm neu starte, gibt es wieder die bekannten Meldungen "DMXControl 3 Kernel funktioniert nicht mehr" bzw. "Es wurde versucht, im geschützten Speicher zu lesen oder zu schreiben". (gibt es eigentlich auch eine Möglichkeit, ein neues Interface einzustellen, ohne das Programm neu zu starten?)

Und selbst wenn DMXControl3 ohne Fehler startet, so kommt doch kein DMX-Signal an den Geräten an. (wenn ich aber das parallel installierte DMXControl2 starte, funktioniert alles)

Pit

Hallo,

danke für Deine schnelle Antwort. Natürlich werde ich versuchen, das Fehlerbild in Euren Bugtracker einzustellen. Aber lass mich erst noch ein bisschen "spielen", vielleicht kann ich das Ganze ja noch konkretisieren...

Wenn ich die beiden Dateien DMX120.dll und dmx60.dll ganz weglasse, scheint es besser zu gehen. Aber trotzdem gibt es manchmal noch die Einträge "Es wurde versucht, im geschützten Speicher zu lesen oder zu schreiben" für MonacorDMX510Wrapper.SetLevel (s. Logs von meinem ersten Beitrag)

Das einzige, was ich von der v2 kopiert hatte, war ein DDF für den Stagg HeadBanger. Den habe ich aber schon wieder weggelöscht. Und das ist ja kein Ausgabe-Plugin. Wenn man die beiden obigen DLLs nicht betrachtet, entspricht also alles der Installation.

Pit