Mischen zweier DMX-Leitungen

Ich habe hier noch so ein altes Klapperpult von Justin. Wenn es nicht selber der Sender ist und mitten in der Kette hängt, abgeschaltet o. angeschaltet kann ich jetzt nicht sagen, trennt es den Bus. Hinter dem Pult bleibt es dunkel, also nicht einfach durchgeschliffen. Galvanisch, ist schon klar, hatte ich ja auch schon angezweifelt und wäre wenn hier eine Trennung stattfinden sollte auch nicht erforderlich.
DMX und Ethernet würde ich jetzt nicht vergleichen wollen, das ist auch definitiv kein Bussystem und da sendet generell jedes Gerät einen ollen Hub mal ausgenomen.

Ich hatte noch keine Gelegenheit zu testen, bedeutet das, dass das FX5 egal in welchen Mode auch betrieben ein Signal eines am DMXin angeschlossenen Pultes immer durchleitet? Dann müsste es aber doch Probleme geben wenn ich die Kanäle im DMXControl anders gepatcht habe.
Gruß
Karsten

Hi!

Nein, das DE hat tatsächlich zwei "Kanäle" für In und Out. Aber es liegt nicht an der galvanischen Trennung wollte JPK damit sagen. Diese trennt nur den Signalteil vom Rechenteil im Interface. Und In und Out liegen separat angelegt dort. Daher ohne entsprechenden Modus bzw ohne Strom, keine Signalweiterleitung.
Die "Thru"-Buchse (falls vorhanden beim normalen DE-Interface, Bastelversion) wäre so ein Fall von "per Draht durchverbunden". Die geht immer, ist aber dennoch insgesamt per galvanischer Trennung vom Rest des Interfaces getrennt.

Hoc

Quote from KaHe10

Ich hatte noch keine Gelegenheit zu testen, bedeutet das, dass das FX5 egal in welchen Mode auch betrieben ein Signal eines am DMXin angeschlossenen Pultes immer durchleitet? Dann müsste es aber doch Probleme geben wenn ich die Kanäle im DMXControl anders gepatcht habe.

Nein, tut es nicht. Es leitet nur in gewissen Modi die am DMX-In erkannten Signale an den DMX-Out weiter. Das Signal wird erst einmal decodiert und dann intern auf den DMX-Out gelegt bzw. mit den Daten das PCs verknüpft.
Viele Grüße
JP
P.S.: Ethernet war früher tatsächlich ein Bus-System, weshalb ich das auch als Beispiel aufgeführt habe (siehe hier). Sichtbar ist das auch daran, dass im Ethernet-Standard immernoch Techniken für solche Topologien enthalten sind (wie z.B. CSMA (Carier Sense Multiple Access) und die Erweiterung CD (Collission Detection)).

P.P.S.: Ohh, HOC war schneller und ja, das wollte ich sagen

Hallo,

Quote from KaHe10

Ich hatte noch keine Gelegenheit zu testen, bedeutet das, dass das FX5 egal in welchen Mode auch betrieben ein Signal eines am DMXin angeschlossenen Pultes immer durchleitet? Dann müsste es aber doch Probleme geben wenn ich die Kanäle im DMXControl anders gepatcht habe.

0: Do nothing - Standby
1: DMX In -> DMX Out
2: PC Out -> DMX Out
3: DMX In + PC Out -> DMX Out
4: DMX In -> PC In
5: DMX In -> DMX Out & DMX In -> PC In
6: PC Out -> DMX Out & DMX In -> PC In
7: DMX In + PC Out -> DMX Out & DMX In -> PC In

Das Beschreibt so Deine Frage.
Mode 1, 3, 5 und 7 sollten DMX-In zu DMX OUt Durchschleifen.

Gruß Steff

brrrr mit der galvanischen Trennung, das Argument hatte ich doch gar nicht aufgebracht und im Threadverlauf sogar in Frage gestellt.
Zum Widerstand, ich habe nicht den Sinn und Zweck des Widerstands angezweifelt sondern die Aussage "muss", leider sogar in Wikipedia, angezweifelt da sehr wohl DMX-Ketten auch ohne abschließende Terminierung fehlerfrei laufen können. Häufig beim Testen neuer oder reparierter Geräte verwende ich einfach nur das alte Chinapult, Kabel und Effekt. Es geht auch nicht um den Preis, obwohl da noch ein Blindstecker zukommt. Gerade der stellt aber oft das Problem dar, dadurch das selbige beim Transport sich immer in Luft auflösen. Man kann gar nicht genug davon einstecken.
Auch wenn in der Regel nur zwei Adern benötigt werden sieht die Belegung wie folgt aus. DMX Belegung
Soweit ich informiert bin wurde diese Ader bei Martin eingesetzt.
Das mit dem FX5 hatte ich mir schon gedacht, damit stimmt die Aussage der DMX-Bus wird immer durchgeschliffen so also nicht. Es gibt also genügend Szenarien bei den der Bus durch Interface, Pult oder sogar durch DMX-Gerät unterbrochen werden kann.

Wir kommen aber vom Thema ab und verlieren uns im Details. Um auf den Start des Thread zurück zu kommen gilt es das eben zu bedenken wenn ich diese Geräte wie angesprochen in Reihe schalten möchte. Meinetwegen mit zwei Adern oder drei Adern, mit und ohne Widerstand.
Gruß
Karsten

Quote from KaHe10

[...] sondern die Aussage "muss", leider sogar in Wikipedia, angezweifelt da sehr wohl DMX-Ketten auch ohne abschließende Terminierung fehlerfrei laufen können. Häufig beim Testen neuer oder reparierter Geräte verwende ich einfach nur das alte Chinapult, Kabel und Effekt.

Können wir uns ein für alle mal darauf einigen, dass wir hier im Forum das lehren, was vorgeschrieben ist, und nicht das, was irgendwann bei irgendwem unter irgendwelchen Umständen schon mal funktioniert hat?
Klar funktioniert eine DMX-Linie auch mal ohne Endwiderstand.
Klar hängt ein Scheinwerfer auch, ohne das man eine Safety anbrigt.
Klar steht ne Band auch auf einer selbstgebastelten Bühne aus Obstkisten.

Ersteres entspricht jedoch nicht der USITT DMX512/1990 Norm
Zweiteres widerspricht der BGV C1 bzw. der BGI 810-3
Drittes erfüllt aller Wahrscheinlichkeit nach nicht den Vorgaben aus DIN 4112:1983-02 und DIN EN 1055-3:2006-03, und ist vermutlich nicht vom TÜV zertifiziert.

Wir sind hier in einem Forum für Veranstaltungstechnik, und da wird dem Nachwuchs bitteschön ordentliches und verantwortungsvolles Arbeiten beigebracht. Was mal funktioniert hat kannst du deinen Stammtischkollegen als schlechtes Beispiel bei nem Bier erzählen, aber bitte nicht hier im Forum als tolle Lösung verkaufen.

Freundliche Grüße

Stefan

Ja sicher können wir uns darauf einigen, also rann mit dem Widerstand.
Aber bitte nicht mit Safety vergleichen, das hinkt
LG
Karsten

Hallo lieber Gast,
das sollte jetzt nicht persönlich gemeint sein, sollte es trotzdem so rübergekommen sein bitte ich um Entschuldigung.
Nur leider werden oft Postings nur überflogen und dann Sachen hinein interpretiert die so da nicht standen und auch so nicht gemeint waren und dann pauschalisiert beantwortet.
Können wir uns denn darauf einigen, dass die zwei Controller Lösung aus Posting 15 praktikabel ist!

Gruß und ein schönes Wochenende
Karsten

Ja Dankeschön, ich bleibe mal bei meinem Login,
Das meinte ich mit schnell überflogen....
Ich habe nicht von einer galvanischen Trennung gesprochen sondern das Argument aus dem Post 14 übernommen und in Frage gestellt
Ich bin mir bewusst, dass die galvanische Trennung zwischen USB und DMX liegt.
Die Reflektion des Signals und die Terminierung habe ich auch nicht angezweifelt, die kenne ich übrigens seit BNC Koaxialnetzwerken und den SCSI-Bus und habe mich damit bestimmt schon ausreichend auseinander gesetzt.

NIcht persönlich gemeint.......
Ich konnte nur im Posting 16 keinen Lösungsansatz entdecken und kann die Antwort auch nicht ganz nachvollziehen wenn du wie selber erwähnt die Thematik gar nicht verstanden hast. Ich finde da hilft das Zitieren technischer Fakten und Daten nicht weiter-

Mir ging es ausschließlich darum ob der zweite Controller in der Kette das Signal durchschleift oder nicht.
Ich wünsche Dir ein schönes Wochenende
Karsten

Hallo,

Quote from hlag

Bin gespannt. Ich nehme an, mit Datensalat kann ich nix zerstören.

Nö, du kannst eigentlich nicht damit zerstören. Allerdings solltest du beim ersten Test nicht unbedingt Lampen an den Dimmern haben, damit diese nicht ständig flackern, sollte es Probleme geben (kann die Lebenszeit der Lampen reduzieren).
Viele Grüße
JP

Genau so ist es. Glühlampen sollte man immer möglichst schonend betreiben: keine schnellen Spannungsänderungen(langsam hochfaden,kein flackern, flash sparsam verwenden) und immer vor dem voll anschalten vorher vorglühen, um Verschleiß der Birne zu verringern.

LEDs ist das, wie du bereits sagtest, egal.

Grüße
Korni