Frank BurghardtOriginal von Matthias
danke für dein Feedback! Ich glaub die nächsten Videos werden dich glücklich machen, leider macht der Arne es ja sehr spannend...
Gerne doch 
Ich denke aber, die nächsten Videos werden mich noch unglücklicher machen, weil ich weiß, dass ich DMXControl 3 noch nicht haben kann 
Original von Matthias
Untergruppen sind keine vorgesehen, könnte man aber mal überlegen. Wir haben bislang gesagt Gruppen in Gruppen macht mehr Probleme als Nutzen, aber eine Baumstruktur mit disjunkten Untergruppen sollte kein Problem sein und hört sich sinnvoll an.
Original von Soon5
Was die Untergruppen Angeht haben wir das Problem, wie verhindern wir, das ein Gerät doppelt in einer Gruppe ist? Ich hab da schon hin und her Überlegt, bin aber auf kein wirklich gutes Konzept gekommen. Da nun ein PAR in mehreren Gruppen sein kann, könnte es passieren, das er in einer "Union" Gruppe doppelt drinne ist. Bzw, wenn ich zwei Gruppen habe, und eine "Union" Gruppe, dann muss ich verhindern das ein Gerät in beiden Untergruppen drinne ist, bzw später hinzugefügt wird. Also irgendwie ist die Idee ja gut, aber schwierig umsetzbar, weil gerade für diese Randfälle muss man sich was überlegen.
Ich meine das auch in die Richtung, wie Matthias mich verstanden hat: Jedes Gerät darf nur in einer Gruppe sein, aber eine Gruppe darf auch in (nur) einer (Ober-)Gruppe sein. Wenn die Obergruppe ausgewählt ist, sind automatisch alle darin enthaltenen Gruppen/Geräte ausgewählt.
Ein Gerät in mehreren Gruppen zu haben wäre vielleicht auch praktisch, aber dafür fällt mir gerade kein wirklicher Anwendungsfall ein - außer ich "missbrauche" die Gruppen für einzelne Szenen in meinem Stück, aber da gibts ja bessere Konzepte dafür
Original von Soon5
Was das Testing angeht, sind die einzelnen Komponenten getestet, ein großes Problem ist aber, dass der Server mit vielen Threads arbeitet die unterschiedliche Aufgaben abarbeiten. Daher ist das schreiben von Thread übergreifenden Tests aktuell noch ein Problem, aber wir sind drann.
Super, das hört sich ja gut an. Weswegen ich gefragt habe: Dadurch kann man eigentlich (automatisiert) sicherstellen, dass die vorhandene Funktionalität bestehen bleibt - und nicht so wie bei der aktuellen Versionsreihe, z.B. das Ausführen eines Effekts in zufälliger Reihenfolge plötzlich zum Absturz führt, was aber in den Vorgängerversionen problemlos funktioniert hat. Ich hab da manchmal ein Händchen für, solche Bugs erst im Live-Einsatz zu finden... 
Danke auch für die jetzt nicht zitierten Antworten, das hört sich sehr gut an!
Vielen Dank euch
Stefan
