DMX Control Schnittstellen

Hallo Annemarie,

erstmal willkommen bei DMXControl!
Es gibt da verschiedene Varianten, die wahrscheinlich Beste in Deinem Fall ist die OSC-Schnittstelle: http://www.dmxcontrol.de/wiki/OSC-Receiver-Plugin
Eine andere Möglichkeit bietet die Terminal-Schnittstelle (http://www.dmxcontrol.de/wiki/Terminal_Schnittstelle). Hier ist auch die Kommunikation in beide Richtungen möglich. Allerdings ist die Bedienung etwas komplexer.
Darüber hinaus würde theoretisch auch die Midi-Fernsteuerung gehen, da muss dann aber über ein virtuelles Midikabel das Signal "umgebogen" werden (http://www.dmxcontrol.de/wiki/MIDI_Fernbedienung).

Ich schätze mal am zukunftssichersten ist OSC. Das wird auch in zukünftigen DMXControl-Versionen vorhanden sein. Die Terminalschnittstelle ist da eher ein Sonderweg.

Hoc

Hallo Hoc,

interessanter Hinweis mit dem OSC-Plugin. Funktioniert die Ansteuerung des PlugIns auch über Apples Quartz-Composer?

Gruss
Heiko

Wenn das OSC senden kann, ja

Sollte gehen. Bastel gerade an den Visuals über alle Sounds, die auf dem MAC abgespielt werden.

Wenn man dann noch Audio Spectrum via OSC an DMX-Control "mappen" könnte, dann wäre es schon besser, als immer Winamp für Sound 2 Light zu nutzen.

Btw - gibt es hier noch Apple User, welche sich wünschen - DMX irgendwann nur noch mit dem Mac zu benutzen?

Hy.

Ich bin mir sicher dass es diese User gibt. Aber leider ist es halt so dass Mac keinen sehr hohen Marktanteil hat. Freeware Projekte wie wir haben nicht die Resourcen um für (verzeih den Ausdruck) eine Minderheit zu arbeiten. Wir müssen uns auf Themen konzentrieren die für alle interessant sind.

Gruß Soon5

Quote from Soon5

Ich bin mir sicher dass es diese User gibt. Aber leider ist es halt so dass Mac keinen sehr hohen Marktanteil hat.

Diese Einschätzung wird nicht jeder haben, bei der explosionsartigen Verbreitung von OS X und iOS-Geräten zur Zeit.

Der Wunsch nach einer nativen OS X Software ist ja nicht an Euch adressiert. Ich wäre jedenfalls bereit, dafür auch im App Store einen gewissen Betrag zu bezahlen. Hab ja auch mit Eurem guten Buch angefangen, mich in die Materie einzarbeiten.

Zurück zum Topic - es funktioniert recht gut, mit dem Quarz Composer die Audiosignale in OSC umzusetzen. Da der Empfang auf dem iPad mit TouchOSC super funktioniert, wird es auch mit DMX-Control funktionieren.

Vielleicht ist es ja noch für andere Apple-User, welche sich hier rumtreiben von Interesse.

Gruss
Heiko

Quote from Mysteryland

Quote from Soon5

Ich bin mir sicher dass es diese User gibt. Aber leider ist es halt so dass Mac keinen sehr hohen Marktanteil hat.

Diese Einschätzung wird nicht jeder haben, bei der explosionsartigen Verbreitung von OS X und iOS-Geräten zur Zeit.

Ich seh das auch so. Wenn man sich mal umschaut, was bei den Kollegen so alles am FOH steht, da sieht man fast nur Silber mit Apfellogo. Ändert aber trotzdem nix daran, dass wir keine Ressourcen haben um eine Mac Version zu entwickeln.
Sollte es irgendwann eine funktionierende .Net Runtime für Mac/Unix geben, kann man sicher darüber nachdenken eine Alternative zum LiveView, dass XNA benötigt, anzubieten.

Dennis

Über VMWare kann man DMXControl meines wissens doch schon wunderbar aufm Mac laufen lassen.
Da kann man sich ja sogar direkt die DMXControl-Fenster ins Mac OS "reinladen".

Nennt sich dann Parallels und funktioniert meiner Meinung gut. Black hatte das auch soweit ich noch weiß in München gemacht.

Benutze es unter anderem für DMXControl und en paar Sachen an de Hochschule.

Habe aber für DMXControl trotzdem nochmal ne Zotac Zbox und WinXP.

MFG Philipp

Danke für die Tipps, mir sind bereits alle Möglichkeiten bekannt, DMX Control auf der Apple Hardware unter Windows zu betreiben.

Quote from fisl

Sollte es irgendwann eine funktionierende .Net Runtime für Mac/Unix geben, kann man sicher darüber nachdenken eine Alternative zum LiveView, dass XNA benötigt, anzubieten.

Dennis

Dem schließe ich mich an. Es geht ja garnicht darum, das wir nicht wollen. Es ist halt echt so, das eine Entwicklung unter MAC aufwendiger ist.

Sobald sich eine "für uns realisierbare" Möglichkeit ergibt, machen wir das. Versprochen.

Gruß Soon5

Quote from Soon5

Sobald sich eine "für uns realisierbare" Möglichkeit ergibt, machen wir das. Versprochen.

Würde mich vorher mehr auf eine native Windows 7(8?) Version (DMXC 3) von Euch freuen! Bisher wirkt die aktuelle 2.11 auf mich unter W7 wie die diversen Mac-DMX-Programme unter X11.

Die Woche kommt erst mal mein Enttec Open DMX Ethernet Interface von Thomann. Da bin ich dann hoffentlich erst mal bei der Hardware offen für mehrere Plattformen.

Ich wäre durchaus bereit, den Hardwarepreis auch in native DMX OS X Software zu investieren. Bisher steht ja bei jedem DMX-Interface um die 100 EURO DMX-Control als kompatible Software in der Referenz. Wird zeit, das sich was daran ändert.

Klaro, man hätte auch statt 239 Euro in das ODE Interface gleich 399 in die USB-Lösung Cuelux für Apple investieren können, aber das wäre nichts anderes wie irgendein Win-USB-Interface mit Bundle DMC-Control oder Freestyler zu kaufen.

Darauf zu warten, das es eine .net Runtime für OS X gibt? Wird der Papst evangelisch? Ich versuche es mal mit Cross-Plattform. Zum neuen Interface sind auch die Bücher für Cocoa bzw. Objective C bestellt. Es muss nicht immer alles gut sein, was man >20 Jahre mit Microsoft gemacht hat

Vielleicht ist ja in 2-3 Jahren DMX-Control nur noch ein Produkt für sogenannte "Minderheiten", weil keiner mehr Bock hat, seinen Computer 3-x mal am Tag neu zu starten?

Es bleibt auf jeden Fall spannend - bei den letzten Konzerten auf denen ich war, standen "Silberlinge" mit einem Apfel am FOH und die Shows waren immer gut.

Enjoy the n8 & Gruß,
Heiko

Mysteryland: Es zwingt dich keiner, DMXC zu verwenden. Sorry, wenn ich das jetzt so hart sage, aber wenn es dir nicht passt, so wie DMXC ist, dann nimm halt eine andere Software und zahl dafür entsprechend Geld. Ich kann jetzt nur vermuten, aber ich bin mir recht sicher, dass die Entwickler das ganze hier in erster Linie machen, weil es ihnen Spaß macht. Wenn du was weiß ich in deiner Freizeit machst, dann setzen sich diese Leute hin und programmieren, damit es andere Leute einfacher haben. Sie könnten es auch sein lassen, aber das tun sie nicht. Solches freiwilliges Engagement sollte man in höchten Tönen loben und nicht so mit Füßen treten, wie du das in deinem letzten Post gemacht hast (zumindest kam mir dein Post so herüber)!!! Wenn es gerade einfach keine Zeit gibt, DMXC für den MAC zu portieren, dann ist das so. Und anstatt hier herum zu nölen, könntest du auch etwas dazu beitragen, das DMXC besser wird.

Zu dem 3 mal neu Starten: Ich weiß nicht, was du mit deinem PC anstellst, aber wenn ich mit DMXC Theaterprojekte verlichte, dann starte ich den PC morgends und der läuft ohne Neustart bis ich gehe. Ich hatte mit der 2.10 und 2.11 Version noch nie große Probleme, die von DMXC her rührten. Und wenn, wie gesagt, waren diese nie so gravierend, dass ich den PC neu starten musste. Und hier handelt es sich nicht um einen speziel für DMXC hergerichteten PC, sondern um meinen Home-PC früher mit Vista, seit neuestem mit Win7.

Zu den MACs am FOH: Ja, Macs sind für Bild- und Musikbearbeitung vermutlich besser geeignet, als Windows-PCs. Aber dieser MAC-Hype "Ein Mac ist trendy, deshalb brauch ich einen" kann ich absolut nicht verstehen, weil diese Leute noch weniger mit einem Mac umgehen können, als mit einem Windows-PC. Und das mit dem stabiler und besser laufen etc. stimmt auch nur bedingt. Ich habe es auch schon hinbekommen einen Mac abzuschießen und wenn man mal Dinge machen will, die etwas abseits des Mainstreams sind, sind alle Assistenten, die es in OSX gibt, überfordert oder es geht nur über Umwege. Bestes Beispiel: Ich habe vor kurzem versucht einem Mac beizubringen, dass er mehrere Netzwerklaufwerke automatisch immer einbinden soll, wenn er sich per W-Lan in das entsprechende Netzwerk anmeldet. In Windows sind das 3 Klicks im Explorer, das Netzlaufwerk ist mit einer Laufwerksverknüpfung im Explorer eingebunden und Windows prüft bei jedem Start, ob das Laufwerk auch erreichbar ist. Beim Mac muss man jedes mal nach dem Server suchen bzw. mit Automator ein Skript erstellen, weil es OS X nicht hinbekommt, die Netzwerklaufwerke als Dauerverknüpfungen im Finder anzuzeigen (zumindest findet OS X das Laufwerk nicht, selbst wenn ich eine Verknüpfung auf der Arbeitsfläche erstelle und darauf klicke). Erst seit dem ich das mit dem Skript mache, geht es. Und wo wir schonmal bei Microsoft und Apple sind: Früher und auch heute ist jeder sehr misstrauisch, wenn Windows in irgendeiner Weise eine Internetverbindung von sich aus aufbaut (ich z.B. auch), weil es könnte ja nach Hause telefonieren. Ich behaupte hier auch nicht, dass Windows das nicht auch tatsächlich macht, aber OS X macht das genau so, nur da hat niemand etwas dagegen, weil Apple ja so ein Wohlfahrtsverein ist...

Gut, genug geärgert, zurück zum Thema. Trage konstruktiv dazu bei DMXC zu verbessern, indem du dabei hilfst, Fehler zu finden und zu melden. Die Portierung sollte schwierig werden, aber wenn du das kannst, könntest du dich in der Hinsicht dem Team anbieten und vielleicht wird ja etwas daraus. An sonst tut es mir Leid, aber dann wird sich an DMXC auch nichts ändern und du wirst nach einer anderen Lösung suchen müssen, die vielleicht für dich besser geeignet ist (die aber evtl. auch deutlich mehr kostet).

Nachdem das hier in einen Microsoft Apple Streit ausgelaufen ist geh ich jetzt mal wieder auf die Ursprungsfrage zurück.
(Ich bin glücklicher Windows Nutzer!!!)

Annemarie
könnte man dein Programm dann irgendwo herkriegen??

Lg
Jojo

Guten Abend JPK,

ich wollte hier weder die Arbeit des DMX-Control-Teams in Frage stellen, noch "herumnölen". Ich hoffe, über den Kauf des Buches DMX für Einsteiger wenigstens einen kleinen finanziellen Beitrag zum Projekt geleistet zu haben.

Falls Dich und/oder das Team durch meinen Beitrag verärgert bist/sind, tut es mir leid.

Ich bin auch kein Apple-Fan-Boy. Das Thema hier ist Schnittstellen. Und DMX ist doch ein Plattformübergreifendes Protokoll. Wahrscheinlich wünschen sich auch einige unter Linux ein Freeware-Programm, um sich mit deren Freizeitvergnügen (Licht & Ton) zu beschäftigen.

Mich nervt hier eigentlich nur das ständige & IMO einsitige Verweisen auf Microsoft-Technologien, um mit DMX in meiner Freizeit etwas zu erreichen.

Und das Angebot, etwas konstruktives zu tun - würde ich gerne annehmen. Thema Schnittstellen, Cross-Platform usw. - da wäre ich gerne bereit mich einzubringen. Falls der Blick über den Tellerrand hier überhaupt erwünscht ist.

Da es für OS X keine Software gibt, für die man nicht noch das DMX-Interface mitkaufen muss (Cuelux), habe ich in den letzten Tagen einige Erfolge erzielt.

Allerdings mit recht kostenspieliger Hardware (ENTTEC ODE). Das betrifft insbesondere den Austausch von Winamp als Quelle für Light-2-Sound und Beamertools durch die kostenloses Software Quartz-Composer von Apple.

LJ Jojo - das sollte eigentlich keine Microsoft-Apple-Streit weden. So sehe ich das nicht. Es wäre ja schon mal gut, wenn sich alle DMX-Interessierten sich darüber austauschen könnten, wie man mit allen zur Verfügung stehenden Plattformen seinen Spass haben kann.

Gruss
Heiko

Für Linus gibt es das Programm Q Light Control, mit dem hab ich (unter Windows) angefangen.
Ich find es für den Anfang fast noch leichter wie DMXC, es hat aber auch meiner Meinung nach viel weniger Funktionen.
(andere Leute bei uns im Team sind da anderer Meinung)

Jojo

Hallo,
ok, dann hatte ich dein Post irgendwie etwas falsch interpretiert ^^.

Ich denke der Grund, warum hier so viel auf Windows-Programme verwiesen wird ist, dass DMXC eben nur für Windows existiert. Daher kommen auch die meisten Leute aus der Windows-Welt und haben, wenn sie nach alternativen gesucht haben, vermutlich nur Windows-Alternativen gefunden.

Für den gegenseitigen Austauch, welche Programme für welche Plattform gut sind und was diese taugen, könntest du doch einen neuen Thread anlegen. Das wäre denke ich ganz sinnvoll, weil es auch hier nicht ganz hereinpasst. So ist es für Interessierte vermutlich einfacher etwas passendes zu finden.
Viele Grüße
JP
P.S.: Naja und das mit Windows - OS X: Ich habe wie gesagt nichts generell gegen OS X, in einigen Teilen ist es besser geeignet als Windows, aber diesen Hype "weils chick ist..." und die Aussagen "Apple ist viel besser als Microsoft, weil OS X funktioniert und Windows stürtzt immer ab" mag ich einfach nicht, weil da viel mehr dahintersteckt. Aber gut, das ist jetzt wirklich offtopic und ich sage zu dem Thema an dieser Stelle nichtsmehr

ich behaupte mal dass ein großteil auch das nicht vorhanden sein von treibern für MacOS ist. Somit brignts nichts wenn man DMXC aufm Mac laufen lassen kann, aber immernoch nen Win7 pc braucht der per Artnet zum Mac connected und dann das DMX-DEvice anspricht...

PS: Seit Win7 hab ich keinen einzigen Absturz mehr gehabt - und das auf 4 verschiedenen Computern/Laptops. Nicht mal n Bluescreen!

Der grund warum hier auf XNA und .NET gesetzt wird ist die einfach handhabung! wer sich schonmal mit nem GUI-Design in reinem C und WinAPI beschäftigt hat wird .NET lieben um eine moderne GUI einfach zu zaubern!