Hab extra für euch mal meinen MAC 500 aufgeschraubt, um ein Foto vom Inkrementalgeber zu machen. 
Wie man sieht nix anderes als ne große Computermaus 
Stefan
User-Projekt
-
Kani -
July 12, 2009 at 11:04 AM -
Thread is Resolved
We proudly present: The release of DMXControl 3.3.3!
On September 29, 2026, we held our release show for DMXControl 3.3.3. During our usual “hour-long” session, we showed you all the new features in this version and what it now has to offer.
Read all about it in the corresponding news article: We proudly present: The release of DMXControl 3.3.3!
-
-
Quote
Original von TiPpFeHlEr
1. ob nu eine oder 2 lichtschranken ---> kosten ja nix
[...]
mfg maik
Hm, wieviel kostet denn eine Lichtschranke? Hast du mal nen Link?
Wir bräuchten dann jeweils 2 für Pan/Tilt. Eine für Gegen-den-Uhrzeigersinn und eine für Uhrzeigersinn.QuoteDisplay MoreOriginal von Franz
Hallo ,QuoteOriginal von Kani
Nein - natürlich nicht. Aber ich finde, dass es ein cooles Feature ist. Die originalen Movingheads haben das ja auch nicht umsonst. Mir ist es egal, wäre nur mal was neues.
hast du mal so ein Teil geöffnet und nachgeschaut was da verbaut ist
Lochscheibe, Gabellichtschranke, mit Index Position oder nicht ?
Wäre mal interessant zu wissen wie die das machen.Gruß
Franz
Öhm, Stefan hat ja schon ein Bild angehängt. Also da habe ich noch nie so drauf geachtet beim reinigen/warten. Die GLP MiniPatend haben keinen Anschlag, weiß auch garnicht ob die sich zurück drehen.QuoteOriginal von Stefan Krupop
Hab extra für euch mal meinen MAC 500 aufgeschraubt, um ein Foto vom Inkrementalgeber zu machen.
Wie man sieht nix anderes als ne große ComputermausStefan
Das ist aber 8bit jetzt oder? -
Quote
Original von Kani
Hm, wieviel kostet denn eine Lichtschranke? Hast du mal nen Link?
Wir bräuchten dann jeweils 2 für Pan/Tilt. Eine für Gegen-den-Uhrzeigersinn und eine für Uhrzeigersinn.
Bei Reichelt z.B. 83 Cent
Übrigens sind die nicht für "Uhrzeigersinn und Gegenuhrzeigersinn", sondern es wird die Phasenverschiebung zwischen den Flanken der beiden Gabellichtschranken ausgewertet.QuoteOriginal von Kani
QuoteOriginal von Stefan Krupop
Hab extra für euch mal meinen MAC 500 aufgeschraubt, um ein Foto vom Inkrementalgeber zu machen.
Wie man sieht nix anderes als ne große ComputermausStefan
Das ist aber 8bit jetzt oder?
Nö, der MAC hat (natürlich ;)) 16bit - 32768 Schritte bei Pan, von dessen Geber das Bild stammt. Allerdings ist die Scheibe recht groß (geschätzt 8cm Durchmesser) und sitzt direkt auf der Welle eines der beiden Pan-Schrittmotoren.Stefan
-
Achso, weil da so wenige Zähne auf der Zahnscheibe sind - naja, gut =)
EDIT: Wie soll da eine Flanke ausgewertet werden?
Wieviele Anschlüsse bzw. Lichtschranken hat das Teil denn? Müssen dann ja schon zwei Strahlen nebeneinander sein. -
Dieses Diagramm erklärt es ganz gut, wie das ganze funktioniert. Entscheidend ist immer die Flanke von A und B, ist B z.b. hi und A low und A wird Hi, so kann von einer Drehung im Uhrzeigersin (CW) ausgegangen werden...
Die Berufsschule war also doch für was gut
In Stefans Mac sieht man übrigens die 2 Lichtschranken...
(Der Schwarze Klotz, jeder Gnubbel da drin ist eine ;)) -
moin,
ich misch mich hier jetzt auch mal ein. Ich studiere Vermessungstechnik und hab gestern noch Instrumententechnik geschrieben wo wir uns mit solchen absolut posititionierungen beschäftigen.
Das einfachste dürfte sein einen teilkreis aus plexiglas oder glas und mit einer bedruckten klebefolien bekleben. Heutige Instrumente haben eine 100000 Inkrementalstriche aufgebracht und ereichen damit eine auflösung von 2mgon. Das lässt sich natürlich auf einem handelsüblichen drucker nicht machen. Wenn ich mir das mal so überlege sollte eine Auflösung von 1gon aber schon locker für diese zwecke reichen.
Die im vorigen Post angefügte skize zeigt genau das prinzip. Das problem könnte werden das ein sehr schneller mikrocontroller benötigt wird.
Die zweite möglichkeit währe ein zwei bzw. X Spuriger code, der den Mechanischen aufwand reduzieren würde. Nachteil ist aber das die entwicklung eines solchen Mehrspurauswertung nicht ganz einfach werden würde.
gruß
max -
Also die Lichtschranken währen leicht auszulesen. Das Anbringen sollte man auch hin bekommen. Problem wären nur die ganzen Löcher.
Was heißt schneller Mikrocontroller? Der ATmega8515 kann mit bis zu 16Mhz laufen.
Der ATmega644 mit 20Mhz. -
Hab grade noch mal ein bisschen im internet gesucht. Am einfachsten währe es wenn man den Teilkreis aus blech ätzen würde. Sollte eigentlich jeder zuhause hinbekommen der Platinen Ätzen kann und das ist ja glaube ich schon mal grundvorraussetzung um das Projekt nachzubauen.
Um den Teilkreis noch selber herstellen zu können dürfen die einzelnen Schwarz-Weiß Wechsel nicht zu klein werden. Bei einem Teilkreisdurchmesser von 70mm ist die Balkenbreite nur noch bei 1,1mm, geht man von 1gon schritten aus. Um jetzt die auflösung auf ca. 1mgon zu erhöhen muss der Mikrocontroller schritte dazwischen interpolieren. Es reicht also auch nicht mehr die reine Flanken auswertung. Die Lichtschranken signale müssen erst über eine AD Wandler geschickt werden bevor der Controller die Position bestimmen kann. Abhängig von der Winkelgeschwindigkeit die der MH erreichen muss die Auswertung des Signals schon sehr schnell passieren.
Die Frage ist nur wenn man schon den Aufwand treibt ob es nicht sinnvoll ist diereckt eine Absolut Codierung einzubauen. Somit währe ein regelmäßiger soll-ist Vergleich möglich, der bei sich heufenden Schrittverlusten einen Reset auslösen kann bzw. die Motoren regelmäßig nachführen.
max
-
Blech? Scheiben? Löcher? Schlitze?
Ist für mich kein Problem. Einfach bei mir melden.
Gruß
AndOne -
Hi!
Mal ein Einwurf ohne viel Ahnung von MH-Firmware:
Habt ihr schon mal daran gedacht ob es nicht reicht bestimmte Positionen zu "zwischenreferenzieren"? Also z.B. dürfte ja die Position "Kopf zeigt nach oben" (Also quasi die Mitte von Tilt = DMX 128 ) ja relativ leicht per Taster/Lichtschranke zu bemerken sein. Diese wird ja auch ab und an in jedem Move mal "überfahren". Wenn sie nun nicht mehr passt, korrigeren.
Genauso mit Pan. Pro Halbkreisbewegung einen Sensor und wenn der ausgelöst wird obwohl der DMX-Wert dort nicht sein sollte = Korrektur.
Wäre dann "Nachkalibrierung light".Hoc
-
Hallo,
ich meld mich auch nochmal,
Also die Idee von Hoc find ich prinzipiell ziemlich gut. Wobei ich mir immernoch frage was ihr bauen wollt.
nen richtigen MH oder nur nen Mini MH?
Gruß, Simmon
-
Es geht hier in erster Linie darum, die Technik der Großen für uns kleine Leute verfügbar zu machen, wie groß dein MH dann wird hängt von dir ab...
Ich mein die Spanne ist da ja recht groß, vom Minimodell, über Maik seinen Rotorevo, bis hin zu unserem noch nicht ganz fertigen Multihead...
Der wird vielleicht noch vorm WE mechanisch fertig, dann kanns da auch an die Software gehen...Ach ja, was mir noch einfallt, ich hasse ab heute GLS. Die haben mein zweites Patendlight in nen Haufen Trümmer verwandelt, alles krumm und im POPO. Grrrr, so jetzt hab ich's gesagt...
-
Moin,
bei dem Vorschlag von Hoc währe eine nachkalibrierung aber nur dann möglich wenn die Positionsveränderungen(z.B. Festhalten des Kopfes oder gegenstoßen) zu volge hätte das der MH über den Kontakt kommt.
Ich hatte bis jetzt das so verstanden, das egal in welcher Position der MH sich befindet eine Nachjustierung öglich sein sollte. Hierfür ist definitif ein Inkrementalgeber notwendig, der Schritte zählt und drehrichtung festhält.
Für eine Absolute Positionserkennung ist ein Teilkreis mit einem Code notwendig, was mit sicherheit nicht ganz einfach wird. Ich hab gestern mal ausgerechnet das man mit einem 10Bit code auskommen sollte. Das heist 1024 Schritte können direkt erkannt werden der rest sollte sich dazwischen interpolieren lassen. Ich wüsste jetzt aber auch nicht was man mit so einer Absolutposition so richtig anstellen sollte.
Meine Idee für das gesamtprojet währe das man das ganze Modular aufbaut. Das nicht nachher nur 3 Personen den MH nachbauen können, weil dem rest die Finanziellen und Handwerklichen mittel fehlen.
Gut währe es doch z.B. wenn man einen Transiver hat der 20 DMX Kanäle auswertet und die Daten zur verfügung stellt. Welche Module jetzt jeder anschliesst ist dann jedem selber überlassen. -
mal so ne idee: wenn man eh schon nen relativ genauen zähler einbaut, braucht man dann überhaupt nen Stepper? dann ginge ja im prinzip ein normaler gleichstrom motor mit übersetzer getriebe. das getriebe würde auch in festen positionen für genügend halt sorgen.
somit würde man sich die teure stepperplatine und komplizierte ansteuerung sparen, dafür könnte man besser mehr in den zähler stecken.gruß
guro -
währe mit sicherheit eine Möglichkeit, kann ich jetzt aber nicht so viel zu sagen weil ich mich da nicht wierklich auskenne.
Ich hatte grade noch so die Idee das ganze über ein Backpanelsystem laufen zu lassen.
So würde viel störanfällige verkabelung entfallen und man ist sehr flexibel was die weiterentwicklung von Modulen angeht, weil sie einfach mit zwei Handgriffen auszutauschen sind.Möglichemodule die mir jetzt so einfallen sind:
DMX Transiver
Artnet Empfänger
ArtNet Sender
Pan/Tilt
LED PWM
DMX RDM
Die Geschichte mit der Repositionierungund hier wird es wahrscheinlich noch genug Ideen für weitere Module geben.
-
Hallöle,
Also wenn man eine Genaue absolute Positionsbestimmung eingebaut hat kann man wirklich auf die Stepper verzichten und zu viel viel günstigeren Gleichstrommotoren wechseln. Bei den Steppern ist ja auch ned viel anders, die geben ja auch im Prinzip eine position zurück.Gruß, Simmon
-
Na ja, ich sags mal so, was du bei den Steppern sparst musst du dann in die Getriebe investieren, weil die sollten dann schon halbwegs spielfrei sein. Außerdem sind Schrittmotoren im Microstep Betrieb wesentlich ich sag jetzt mal feinfühliger. Außerdem sind sie quasi verschleißfrei. Das nächste Problem sehe ich in der Kühlung, son oller Gleichstrommotor wird schon relativ warm und wenn man den unterhalb der Nenndrehzahl mit hoher Last schuften lässt könnte ich mir vorstellen, das er überitzt...
Es hat schon nen Grund, warum sogar in Chinaware Stepper (zumindest in den Positionierungsachsen) drin sind.
-
Eine Modulares System wäre nicht schlecht. Einen für den DMX-Empfang und kleine zum steuern.
-
Hi,
Stepper haben aber den Vorteil das sie nahezu verschleißfrei sind.
Normale Motoren haben irgend welche Schleifkontakte (meistens Kohle).Die Ansteuerung eines normalen Motors ist logischerweise einfacher und billiger. Aber wenn man schon mit Getrieben arbeiten will, kann man auch bein Stepper den Aufwand fürs Microstepping weglassen. Was das ganze auch wieder billiger werden lässt, wenn nicht alles fürs Getriebe drauf geht.
Ein Getriebe würde aber nur bei einem MH funktionieren. Außerdem könnte man einen MH nicht mehr so leicht verdrehen.
Für die Software Positions-Regler-Kette macht es aber keinen unterschied was da dran hängt.Ich wäre auch für ein Modulares System.
Also Motortreiberkarte für 1-2 Motoren, Schalterkarte, Dimmerkarte, DMX Karte, .....
Das ganze dann intern an einen eigenen Bus (I²C oder SPI).
Ich hatte für meinen TS2 umbau I²C genommen.Viele grüsse, Dirk
-
also
gleichstrom motoren wäre ein schritt zurück8o dachte wir sind in der entwicklung immer nach vorne gegangen:D
dann doch lieber 3 phasen stepper:tongue: sind laufruhiger und stärker, werden mitlerweile von nahmenhaften herstellern verbaut.
ausserdem ist die min geschwindigkeit bei dc-motoren begrenzt!!
eigentlich bräuchte mann wircklich keine positions auswertung, wenn die pos nicht passt sehe ich es, und füre einen fern reset durch. wenn ich es nicht sehe, siehts der laie auch net---> also egal
mfg maik
EDIT: zu dem thema, besoffener rennt gegen---> wenn in diesem fall der MH so auffer party steht, dürfte es auch egal sein ob er richtig leuchtet. ausserdem könnte mann für diesen fall 2 endlagenschalter einbauen. sollte diese nun im normalen betrieb betätigt werden wird automatisch die neue "0" position übernommen.
-
Newly created posts will remain inaccessible for others until approved by a moderator. The last reply was more than 365 days ago, this thread is most likely obsolete. It is recommended to create a new thread instead.
