Digitale Pixel Stripes per DMX steuern

Hallo,

die Frage ist für mich eigentlich, warum Du so "festgefahren" bist und deine (normalen Lichteffekte) unbedingt mit einem Pult steuern möchtest ?

Es wäre doch einfacher wenn Du so wie so einen PC für die Stripes verwendest auch die anderen Lichteffekte damit zu steuern.

DMXC in dem Forum Du dich hier bewegst ist da eine gute Lösung.

Man kann dann auch Szenen bauen die die Stripes und die anderen Lichteffekte zusammen steuern.

Man muss sich halt in die Software einarbeiten und Zeit investieren um das ganze zu Konfigurieren

Es ergeben sich dadurch aber sehr viel mehr Möglichkeiten.

Eines Deiner Pulte könntest Du verwenden um DMXC über DMX-In zu steuern.

Gruß Steff

DMXC 3 ist die (inoffizielle) Abkürzung für DMXControl 3. Dies ist eine von uns (dem Verein DMXControl Projects e.V.) geschriebene komplett kostenfrei nutzbare Lichtsteuersoftware (siehe https://dmxcontrol.de). Mit dieser kannst du allerlei Arten von Geräten ansprechen, solange sie DMX, ArtNet oder sACN verstehen (plus ein paar Sondergeräte wie z.B. die Nanoleaf-Kacheln über ein Plugin oder unsere USB-Lampe). Solange du also eine DMX-Ansteuerung für die Stripes hast (was es mittlerweile recht häufig gibt), kannst du die aus DMXControl 3 heraus ansteuern und auf einfache Weise viele Effekte erzeugen. Es gibt z.B. von Ulrich Radig (https://www.ulrichradig.de/home/index.php) eine Platine, die die Ansteuerung der Stripes mittels DMX-Signalen übernimmt. Aber auch andere Hersteller haben so etwas. Und dann kannst du eben DMXControl 3 auch mittels externen Geräten steuern (DMX-Pulte, Midi-Geräte, Stream Decks, PC-Tastatur etc. um mal ein paar zu nennen), um z.B. mittels einem Taster einen ganzen Effekt zu starten etc.

Die einzelnen Pixel würde man in DMXC als separate RGB-Geräte definieren, wodurch du dann entweder jedes einzelne Pixel steuern kannst oder mit Hilfe einer (automatisch oder selbst erstellten) Gerätegruppe größere Effekte wie z.B. einen Regenbogen oder ein Sparkle-Effekt (immer einzelne LEDs blitzen auf) und ganz viele mehr realisieren kannst

Viele Grüße

JP

Hallo,

OK, was man halt gewohnt ist bzw. mit dem womit man sich auskennt.

Quote from schreddl

Außerdem finde ich es um einiges besser einen richtigen Knopf zu drücken oder einen Fader zu bewegen. Am Screen fehlt da einfach das haptische Gefühl.

Die Software schließt das ja auch nicht aus und gibt einem mehr Möglichkeiten.

Sei es ein DMX Pult angeschlossen am Interface mit DMXC-In oder ein Midi-Pult.

Den R2D2 habe ich damals (ist ja schon älter) auch verfolgt.

Ich fand den schon super. War mir aber, wie Du schon schreibst, viel zu teuer.

Ob man den noch zu gange bekommt ?

Programmieren und Konfigurieren ?

Ich habe da früher schon mit auf Turbo Pascal selbst geschriebener Software Licht gemacht.

Aber am Anfang DMXC 2.12 und jetzt mit DMXC 3.2.3 hat da doch wesendlich mehr Möglichkeiten.

Die Vielfalt an Effekten und Möglichkeiten, da ist die Software einem Pult doch haushoch überlegen.

Was für andere Lichteffekte möchtest Du noch ansteuern und wieviele wären das.

Hier mal ein Foto:

Das ist eine von mir gebaute Matrix mit Digitalen LEDs Ich glaube WS 2812 sind insgesamt 10x15 RGB LEDs die steuere ich mit DMXC 3.2.3.

Die Software gibt bei mir ein mal DMX für die Pixel in einem Universum aus und ein zweites DMX Universum für den Rest meiner Lichtanlage.

Scanner, Scheinwerfer, Nebel Dimmer usw.

Gruß Steff

Hallo,

es gibt da für DMXC 3 auch auf Youtube Video Tutorials.

Damit habe ich mich in DMXC 3 eingearbeitet, hat mir sehr geholfen.

Gruß Steff

Top Falls dir Youtube-Videos mehr zusagen sollten, haben wir auf unserem Kanal (https://youtube.com/@DMXControl) auch einige Tutorial-Videos, die in unsere Software einführen:

Edit: Ok, Steff war etwas schneller

Viele Grüße

JP

Werfe vielleicht auch mal einen Blick in mein Live@Work - 20_KW18 - Das neue Lichtkonzept im York mit DMXControl 3. Die verbauten LED-BARs haben zwar bei weitem nicht die "Auflösung" wie digitale Pixel-Stripes, aber am Ende geht es in die gleiche Richtung - gerade wenn es dann darum geht, alles für eine Festinstallation einzurichten.

Quote from schreddl

Weil da meist von 30min Info nur 5min wichtig sind.

Der Rest ist meist ja nur unnötiges gelabber.

Deswegen haben wir bei unseren "kurzen" Tutorials zum einen drauf geachtet, dass sie auch wirklich kurz und dann auch inhaltlich auf den Punkt kommen, indem wir die gesprochenen Inhalte vorgeschrieben haben. Unsere langen Tutorials wie zum Beispiel die "Let's build a project" behelfen sich hier über entsprechende Kapitelmarken.

Ansonsten wirst du bei uns im Wiki auf der Textebene fündig.

Hehe... das schön zu hören, dass wir dich mal ein bisschen auf Stand bringen konnten.

Dann werde ich mal im folgenden deinen Beitrag auseinandernehmen und die Fragen beantworten...

Quote from schreddl

Wenn ich das richtig verstehe ist dieses Art Net nix anderes wie ne DMX Leitung. Mit dem Unterschied das ich vom PC aus nicht direkt auf eine USB-DMX Schnittstelle gehe, sondern ich kann das Signal über Netzwerk Leitungen schicken und erst da wo ich es brauche sitzt dann die Schnittstelle.

Fast... du schickst bei Art-Net die Daten über das gleichnamige Protokoll in ein "richtiges" PC-Netzwerk, wo sich dann auch noch andere Netzwerkgeräte tummeln können. Du hast keine separaten Netzwerkleitungen. Die Art-Net-Nodes, also die Schnittstellen, suchen sich dann aus dem Datenverkehr im Netzwerk "ihre" Pakete raus und übersetzen dies dann in ein klassisches DMX-Signal. Vorteil ist eben, dass du die Art-Net-Nodes quasi überall verteilen kannst und nur eine funktionierende Netzwerkleitung zum PC brauchst.

Quote from schreddl

Bei einer Schnittstelle wie dem Octo Node wären das dann 8 Universen.

Hier liegst du richtig. Es gibt die Art-Net-Nodes aber in unterschiedlichsten Konstellationen (und auch Preisklassen). Die Produkte von Ulrich Radig nutze ich persönlich aber sehr gerne - das Preis-Leistungsverhältnis ist hier super und das gesamte Equipment läuft schon lange.

Quote from schreddl

Warum hast du LightningBrothers in dem York zwei von diesen Octo Art et Nodes verbaut?

6 Universen für die knapp 2800 Kanäle hätten doch gereicht.

Das hat sowohl technische als auch praktische Gründe. Auch bei Art-Net ist innerhalb eines Universums bei 512 DMX-Kanälen Schluss. Dem entsprechend kann ich nicht fortlaufend adressieren und ein Gerät am Ende eines Universums beginnen und dann im nächsten Universum weiterlaufen lassen. Der praktische Grund lag dann auch bei der Verkabelung. Ich nutze mein Art-Net-Node auch immer gerne direkt als DMX-Splitter, indem ich auf mehren Ausgängen die gleichen Daten ausgeben lasse.

Quote from schreddl

Gibt es da eine Begrenzung wieviel Cues in eine Liste gehen?

Gibt es eine Begrenzung der Cuelisten?

Gibt es eine Begrenzung wieviel Cuelisten gleichzeitig laufen können?

Du hast hierzu keine Informationen gefunden weil es dazu keine konkreten Angaben gibt. Hier ist es eher ein "es kommt drauf an". Theoretisch hat DMXC3 intern keine festgelegten Limitierungen. Praktisch hängen die Zahlen in erster Linie vom eingesetzten PC ab. Bedingt durch des zu Grunde liegenden Bedienkonzepts bin ich im zugehörigen DMXC-Projekt für das York bei über 400 Cuelists, die je nach "Typ" (Verwendungszweck) zwischen einer und vielleicht zehn Cues beinhalten - Ausnahmen sind natürlich vorhanden. Ein weiterer aktuell in DMXC 3.2.3 limitierender Faktor ist das Speichermanagement, weil DMXC3 insgesamt noch als 32bit-Anwendung unterwegs ist und deswegen von viel Arbeitspeicher nicht Gebrauch machen kann. Bei DMXC 3.3 haben wir aber eine Optimierung vorgenommen.

Quote from schreddl

Woher weiß ich welche Adresse die 133ste LED auf dem 6sten Stripe hat?

Oder, wie werden auf einem Stripe überhaupt die einzelnen LEDs adressiert?

Die Adressierung wird intern geregelt. Am Ende beginnt jedes Segment am Controller mit der DMX-Adresse 1 und dann werden die DMX-Kanäle automatisch hochgezählt. Je nach eingesetztem Controller kannst du in gewissen Grenzen nachjustieren, was insbesondere die Startadressen des Segments anbelangt.

Quote from schreddl

Es ist nur so das ich schon von Software Lösungen oder Pulten gelesen hab das es da Limits gibt. Und auf sowas hab ich einfach keine Lust.

Joa, wir haben auf solche Spielchen mit irgendwelchen (unbegründeten) Limits auch keine Lust Deshalb machen wir so etwas auch nicht. Aber zum Glück müssen wir mit DMXControl 3 auch nicht unseren Lebensunterhalt finanzieren wie das andere Hersteller müssen, sondern die Entwicklung ist eben ein Hobby (mit all den Vor- und Nachteilen, die das für die User mitbringt) Und deshalb steht auch der gemeinnützige Verein dahinter, der einerseits für Kontinuität sorgt und sich andererseits vor allem durch Spenden und Verkäufen in unserem Vereinsshop finanziert um unsere Infrastruktur für die Entwicklung sowie die Webseiten und Server zu tragen.

Quote from schreddl

Das heißt, ich könnte im Haus, egal wo meinen Laptop ans Netzwerk hängen und egal wo im Haus so eine ArtNet/DMX Schnittstelle platzieren und könnte dann meine Lampen steuern?

Und ich könnte auch mehrere ArtNet Schnittstellen im Haus platzieren und jede reagiert auf den Befehl der für sie gedacht is?

Ja und ja ArtNet ist jetzt zwar eigentlich nicht direkt dafür gedacht, in der Wohnung eingesetzt zu werden. Aber es geht prinzipiell. Gleiches gilt im Übrigen auch für sACN, was ein anderer, über Netzwerk übertragener Standard ist und wie ArtNet auch DMX-Signale an verschiedene Empfänger im Netzwerk übertragen kann.

Quote from schreddl

Das heißt, ich könnte im Haus, egal wo meinen Laptop ans Netzwerk hängen und egal wo im Haus so eine ArtNet/DMX Schnittstelle platzieren und könnte dann meine Lampen steuern?

Und ich könnte auch mehrere ArtNet Schnittstellen im Haus platzieren und jede reagiert auf den Befehl der für sie gedacht is?

Beispiel:

Laptop hängt im Wohnzimmdr

1x ArtNet in der Küche, 1x ArtNet im Kinderzimmer und ich könnte beide steuern?

theoretisch ja, mache ich fürs pre Programming gerade auch.

Reden wir beim Laptop von WLAN? Ehrlich gesagt würde ich ArtNet nicht empfehlen über WLAN zu schicken, es geht, ich würde es aber einfach nicht machen und nicht empfehlen. Wenn wir den WLAN Aspekt außen vor lassen ist die Antwort ja

Edit: Da war JPK wohl schneller als ich…