DMXC3 ein MA Plagiat?

Hallo!

Dein Plagiats-Vorwurf verwundert einen schon ehrlich gesagt. Du hast recht, es gibt die ein oder andere parallele zu MA, aber zu anderen Steuerungslösungen. Man schaut halt gerne mal über den Tellerrand und erfindet bei bestimmten Punkten das Rad nicht komplett neu. Und nur, dass DMXControl 3 zum Beispiel eine Netzwerkunterstützung besitzt, heißt dies ja noch nicht, dass diese Funktion auch 1-zu-1 übernommen wurde. Du dürftest eigentlich bei deinen Tests auch genügend Punkte gefunden haben, die DMXControl 3 ganz anders macht und die du auch gar nicht in der Art bei anderen Steuerungslösungen wiederfindest.

Hart gesprochen dürfte es deiner Definition nach auch OpenOffice zum Beispiel gar nicht geben, weil es ja auch ein Textverarbeitungsprogramm ist (also der Writer). Die Ähnlichkeiten zu Word sind doch sehr offensichtlich. Was ich damit zum Ausdruck bringen möchte, ich denke es gehört noch eine ganze Ecke mehr dazu, bis etwas zu einem Plagiat wird, als dass nur bestimmte Features bei mehreren Produkten zu finden sind.

Dass du im Übrigen mit DMXControl 3 (noch) nicht glücklich geworden bist und nun mit anderen System arbeitest, ist natürlich schade - aber es auch nicht verboten, sich weiterzuentwickeln.

Aber bei DMXControl 3 ist keineswegs Stillstand eingetreten - die Weiterentwicklung läuft kontinuierlich weiter. Da aber - das hast du ja auch selbst geschrieben - die Software von Menschen in ihrer Freizeit entwickelt wird, ist das von der Fortschrittsgeschwindigkeit nicht mit Steuerungslösungen zu vergleichen, die von bezahlten Entwicklern geschrieben werden. Wie heißt es doch immer so schön: es kommt immer anders als man denkt. So ist es nun auch schon wieder ein paar Wochen her, dass an das Testteam für die Version 3.1.1 bereits die 3. Beta-Version ausgegeben wurde, weil sich doch noch mehr zu optimierende Punkte aufgetan haben, als man wie üblich immer erst davon ausgegangen ist.

Ich kann nicht erwarten, dass du dich meine Antwort dazu bringt, direkt wieder DMXControl als deine Steuerungslösung einzusetzen - das ist auch keineswegs meine Absicht. Ich hoffe aber, ich konnte dir ein bisschen Aufzeigen, dass dein gewählter Titel am Ende vielleicht doch etwas unglücklich war und du ein Stück von der Ansicht zurückweichst, DMXControl 3 sei ein Plagiat von MA

In diesem Sinne - viel Erfolg und alles Gute bei deinen zukünftigen Projekten

Stefan

Es gibt in der Lichttechnik feste Konzepte. Dazu gehören Gruppen, Executoren, Patching, Effekte usw. jedes Lichtpult hat das. Daraus zu schließen, dass DMXControl ein Plagiat von Grand MA ist kommt dem Vergleich gleich, dass ein VW ein Plagiat eines Ford ist, weil beide 4 Räder und ein Lenkrad haben. Es sind aber beides Autos.

By the way ist die Hardwareabstraktion und Effektengine nachweislich bei uns wesentlich besser als bei Grand MA

Nach meinem letzten Kenntnisstand hat die GrandMA auch keine Hardwareabstraktion, zumindest nicht wie wir es verstehen. Wenn man da einen Clay Paky gegen einen Robe MH tauscht, kann man die Show neu Programieren, weil die DMX Belegung ganz anders ist. Bei uns dauert es ein paar Clicks zum tauschen des Gerätes.

Hallo,
würde mich mal interessieren was Deine "MA-Lösung"
jetzt im endefekt gekostet hat ?

Gruß Steff

Moin NACResident,

Ich kann dich voll und ganz verstehen. Ich arbeite jetzt schon einige Jahre mit DMXC. Der Workflow nervt mich manchamal auch ganz schön. Das liegt hauptsächlich daran, dass ich bei fast keiner Show die gleichen Geräte nutze. Ich muss halt immer was dazu mieten.

Da muss ich jetzt auch ehrlich zugeben, dass ich mir auch einen Command Wing vor kurzem zugelegt habe, weil mir das gebastel immer etwas auf die Nerven ging. Mir gefällt halt das schnelle anlegen von Cuelists und vorallem die Zuweisung auf Fader. Das geht innerhalb von Sekunden. DMXC musst du viele Schritte zwischendurch machen (Cuelist erstellen, Fader zuweisen, Fader vor anlernen).

Jetzt kommt aber das große ABER:
Gucken wir jetzt mal nicht auf die Kosten von Soft oder Hardware ;). Da verliert MA sowieso :).
Die Software (sowohl die 2.X, als auch die 3.X) ist zum Verstehen von Lichttechnik hervorragend geeignet! Mit DMXC 3 kannst du ohne Tutorials (mit ein paar Grundkenntnissen) loslegen und nen paar Effekte bauen. Bei der 2er Version war es nicht ganz so einfach. Bei MA musst du dich erst ordentlich einarbeiten, die Menüführung ist manchmal echt nervig. Hilfe ist in Englisch...
Das sind nur kleine Beispiele, die mich Jahre lang vor dem genaueren Test abgehalten haben. Ich habe mir MA OnPC oft installiert und versucht damit anzufangen.

Mittlerweile gefällt mir es, aber für die Jugendarbeit bei uns werde ich es nicht nutzen. Da ist DMXC viel besser für geeignet. Ich werde also weiterhin die Community soweit ich kann unterstützen und meinen Senf dazu geben :).

Ich sag mir da immer die Software ist nicht für den Professionellen Einsatz entwickelt. Vlt. kommt das Team da hin (aus meiner Sicht auch wahrscheinlich). Aber das ist ein weiter Weg. Ich freue mich auf jedes Update. Ich brauche nicht unbedingt neue Features. Hauptsächlich muss, wie du schon erwähnt hast, der Workflow verbessert werden. Ich setzte da ganz stark auf die 3.2, da wird ja das neue Input Assignement implementiert.

Gruß
Nutzer99