DMX-OUTPUT-HOLD bei Live-Konfiguration

Hallo,
dein beschriebenes Phänomen des "hängenbleibens" der DMX Ausgabe hängt mit der Programmierung von DMXC 2. xx zusammen. Das Programm ist in VisualBasic 6 (?) geschrieben und das kann immer nur eine Sache gleichzeitig abarbeiten. Die Folge davon ist, dass bei älteren Rechnern bzw. geringer Prozessorfrequenz des einzelnen Kerns die Ausgabe hängen bleiben kann.
Ich habe das vor allem bei meinem Netbook, wenn ich während der Ausgabe ein Fenster von DMXC verschieben will. Manchmal stock es nur und läuft dann weiter. Manchmal bleibt es aber auch so lange hängen, bis ich die Maustaste losgelassen habe. Bei meinem Tower PC ist das kaum noch zu merken.

Eine Verbesserung für dich wäre, einen schnelleren PC zu nutzen, hier zählt der einzelne Kern, da DMXC 2.xx nicht Mehrkernfähig ist. Aber ein vollständiges Beheben dieses Problems ist meines Wissens nach nicht möglich. Eine weitere Möglichkeit ist, die nicht benötigen Fenster zu schließen, vor allem Kanalübersicht und Bühnenansicht sind da entscheidend.
Wenn ich mich hier geirrt habe bitte ich um Korrektur.
Viele Grüße

P.S. Die Informatik-Aussagen bitte nicht auf die Goldwage legen, aber das Prinzip dürfte richtig sein.

Hallo,
ja, es liegt an Visual Basic 6, dass das nicht geht. Jemand hat das mal sehr gut ausgedrückt: Stefan holt mit DMXC 2 150% aus Visual Basic 6 heraus, was damit eigentlich geht ;). Derjenige hatte damit wirklich Recht. Da muss Stefan aber an ein paar Stellen auch ordentlich tricksen, dass das funktioniert. Aber es geht halt leider nicht anders. Und alles kann er damit nicht beheben. Das Problem mit dem Stocken ist eines der wenigen verbleibenden Probleme.
Viele Grüße
JP

Hallo,
auch nicht unbedingt, denn das ist ein prinzipielles Problem, gegen das du (anders als von Easter_Bug geschrieben) auch mit mehr Rechenleistung nichts tun kannst. Denn ich kann dir sagen, dass dieses Problem bei meinem Tower PC, der 16GB Arbeitsspeicher und eine SSD besitzt, auch auftritt. Du könntest aber etwas anderes versuchen und zwar kannst du mal in den Taskmanager gehen und dort den DMXC-Prozess suchen. Wenn du dort dann zum einen die Priorität auf hoch und vorallem die Prozessorzugehörigkeit auf alle realen CPU-Kerne (nicht die HT-Kerne) erweiterst, sollte neben der besseren Lauffähigkeit bei größeren Projekten auch das Problem mit dem Stehenbleiben zumindest verringert sein. Das musst du aber nach jedem Neustart von DMXC nochmal machen.
Viele Grüße
JP

Hallo,
also noch eine Ergänzung dazu von mir:
Das Problem mit dem Verschieben von Fenster, also z.B. Effektsequenzer von der linken Bildschirmseite auf die rechte Seite, lässt sich bei mir schon verbessern bis gänzlich beheben. Die Sache mit den Konfig Fenstern bei den Submastern habe ich eben bei mir am Tower ausprobiert. Da muss ich dann JP zustimmen, dass es doch Auftritt. Aber unregelmäßg, mnachmal läuft es normal weiter, manchmal hängt es und dann auch solage, bis ich das Fenster schließe. Hier tritt für mich dann wieder das Phänomen Informatik / Software auf, dass manche Dinge einfach manchmal geschehen und manchmal nicht.
Aber mit dem Aufrüsten glaube ich auch nicht unbedingt, dass es bei dir hilfreich sein wird, da dieses Problem, nach meinem Verständnis, nichts mit der Größe des Arbeitsspeicher und der Zugriffszeit auf die Festplatte zu tun haben.

@ JP noch ein Frage wegen der Prozessorzuordnung:
Den Tipp habe ich von dir schon einmal gelesen und wird daher sicher hilfreich sein, so wie ich dich kenne. Aber ich liege doch richtig, dass DMXC 2.xx nur einen Prozessorkern unterstützt? Oder geht es dabei um nur einen Kern gleichzeitig und DMXC springt dann immer hin und her? Wäre es ansonsten theoretisch besser, alle anderen Prozessor von dem einen DMXC zu entfernen?

Viele Grüße

Hallo,

Quote from Easter_Bug

@ JP noch ein Frage wegen der Prozessorzuordnung:
Den Tipp habe ich von dir schon einmal gelesen und wird daher sicher hilfreich sein, so wie ich dich kenne. Aber ich liege doch richtig, dass DMXC 2.xx nur einen Prozessorkern unterstützt? Oder geht es dabei um nur einen Kern gleichzeitig und DMXC springt dann immer hin und her? Wäre es ansonsten theoretisch besser, alle anderen Prozessor von dem einen DMXC zu entfernen?

ja, du liegst richtig. DMXC unterstützt eigentlich als Single-Thread-Anwendung nur einen Kern. Doch interessanterweise läuft durch diese Verteilung DMXC deutlich flüssiger als wenn es auf nur einen Kern beschränkt ist. Die Audioausgabe stockt nicht mehr und die DMX-Ausgabe ruckelt bei sehr vielen Werteänderungen nicht mehr. Das hatte ich zufällig mal durch ausprobieren herausgefunden. Warum das so ist, kann ich dir leider nicht sagen. Meine Vermutung ist aber, dass DMXC durch die Verteilung nicht mehr an einen einzigen Prozessor fix gebunden ist. Dadurch kann dann der Prozess von DMXC auf einen anderen Prozessorkern verschoben werden, wenn der aktuelle gerade beschäftigt ist. Das passiert anscheinend recht häufig, denn nachdem man DMXC auf mehrere Kerne verteilt, sinkt die Last des einen Prozessors drastisch ab, sodass alle Kerne anschließend etwas machen. Abundzu wechselt auch der Prozessorkern, der am meisten machen muss. Ich dachte auch, ich hätte so mal gesehen, dass DMXC bei einem Quadcore etwa 37% Prozessorlast hatte (eigentlich gehen ja nur 25%). Aber ich konnte das gerade mit meinem 10 Jahre DMXControl-Projekt nicht mehr reproduzieren. Wenn ich mal Zeit habe, mache ich ein gigantisches Lauflicht, bei dem sich alle Farben ändern. Vielleicht kann ich das damit reproduzieren.
Viele Grüße
JP

Folgende Vermutung hätte ich dazu:

I.d.R. wird der Scheduler versuchen Prozesse selber Priorität immer wieder auf dem gleichen Kern auszuführen. Auch wenn gerade ein anderer Kern nichts zu tun hat. Das wird gemacht, damit der Cache evtl. noch gültige Daten enthält. Bei einem Wechsel auf einen anderen Kern ist das nicht der Fall. Darum wird seltener gewechselt.

Anders sieht die Situation aus, wenn ein Prozess eine höhere Priorität hat, als der andere. Dann fällt eher die Entscheidung des Schedulers diesen Prozess doch auf einem anderen Kern auszuführen.

So grob funktionierts unter Linux. Ich gehe davon aus, dass Windows das ähnlich machen wird.

Scheinbar ist es für DMXControl besser öfter an der Reihe zu sein, als noch auch den Cache zurückgreifen zu können.

Quote from JPK

Abundzu wechselt auch der Prozessorkern, der am meisten machen muss. Ich dachte auch, ich hätte so mal gesehen, dass DMXC bei einem Quadcore etwa 37% Prozessorlast hatte (eigentlich gehen ja nur 25%).

Die Kerne mancher CPUS können unterschiedlich getaktet werden. Wenn also einige Kerne wenig zu tun haben, können diese runter andere Kerne dafür schneller (als normal) getaktet werden. Ich weiß aber gerade nicht, ob sich das dann auch in der Anzeige der CPU Auslastung im Taskmanager widerspiegelt.

Dennis

Hallo,

Quote from fisl

Die Kerne mancher CPUS können unterschiedlich getaktet werden. Wenn also einige Kerne wenig zu tun haben, können diese runter andere Kerne dafür schneller (als normal) getaktet werden.

so viel ich weiß, können sich Prozessorkerne nur dann "werksseitig übertackten", wenn die entsprechenden anderen Kerne schlafen. Klar, ein Kern kann viele hundert mal pro Sekunde die Zustände wechseln und somit auch zeitweilig schlafen legen, ohne dass man das mitbekommt. Aber in die tiefen Schlafzustände kommt ein Kern nicht, wenn er in vielen Zeitschlitzen berechnungen durchführen muss (was er hier ja durch die Verteilung macht). Aber es wäre tatsächlich mal interessant, die Taktfrequenzen der einzelnen Kerne zur Last, die DMXC verursacht, mitzutracken.
Viele Grüße
JP

Hallo,

Quote from stain07

Wie sieht es denn mit DMXC-3 aus ? Ist dort Multithreating gewährleistet ?
und wann kann man mit einer Stable von DMXC-3 rechnen ?
Ich habe DMXC-3 Beta schon das eine, oder andere mal Ausprobiert. Leider kommt es für mich noch nicht an die
Funktionalität von DMXC-2.12 heran.
Zudem war es noch von Abstürzen geplagt.

DMXC 3 ist Multithreading-fähig und benutzt daher alle im PC verbauten Prozessorkerne. Daher kannst du damit mehr Leistung des PCs nutzen. Wann allerdings eine Stable-Version erscheint ist immernoch nicht klar. Momentan sind die Jungs am Bugfixing, denn wie du selbst sagst stürzt die Beta noch hin und wieder ab. Kannst du diese Abstürze reproduzieren und in unseren Bugtracker eintragen? Denn nur durch entsprechende Rückmeldung kann das Programmiererteam Fehler auch beheben. Bekommen die keine Rückmeldung, welche Fehler bei jemandem auftreten, bleibt der Fehler für die Programmierer unentdeckt.

Zur Funktionalität: Aktuell besteht ein Designfreeze. Die Funktionalität bleibt für "DMXC 3.0 Stable" also auf dem aktuellen Stand und wird auch nicht mehr wachsen. "Nur" Bugs werden aktuell behoben. Erst DMXC 3.1 wird wieder neue Funktionen enthalten. Denn es muss ersteinmal eine stabile Basis geschaffen werden, bevor man darauf aufbauen kann.
Viele Grüße
JP