Problem mit USB2DMX Interface

FS#1650

Die bestehenden Dateien im Pluginverzeichnis der Kernels ersetzen.

Quote from gast2013

Kommt davon wenn man so ein Teil kauft!
Von diesen Teilen kann man nur abraten.

Vor deinen Hinweisen kann man auch nur abraten

Aber ich bin fasziniert, wie viele negative Erfahrungen es mit dem JMS gibt. Ich habe es mir vor 4 oder 5 Jahren als mein erstes DMX-Interface gekauft und nutze es bis heute immer noch. Ich hatte noch nie Ausfälle, die nicht mit Abstecken und wieder Anstecken hätte beheben können, aber dafür kann meist das Interface selber nichts.

Ich habe meins lediglich aus dem XLR-Stecker gepopelt und in ein Amtliches Gehäuse gesteckt:
[Blocked Image: http://img850.imageshack.us/img850/2263/img1292ra.jpg]

Dadrin in Tape eingetüddelt gab und gibt es keine Probleme mit Überhitzen oder größeren Ausfällen. Allerdings weiß ich nicht, ob die Schaltung mittlerweile geändert wurde.
Denn die Schaltung von meinem JMS-IF ist das zu hundertausendfach erpropte OpenDMX-Design von Enttec. Um DMX zu erzeugen braucht es nicht viel und genau das "Nicht viel" steckt in diesem Interface: Ein FTDI FT232, der als USB-Chip eine virtuelle serielle Schnittstelle zur Verfügung stellt (kennt man aus diesen USB-RS232-Adaptern) und ein 75176 (vergleichbar mit dem MAX485), der aus dem TTL-Signal vom FT232 ein differentielles RS485 (also DMX) macht.

[Blocked Image: http://img692.imageshack.us/img692/5626/img1294qu.jpg] 
(Auf der Rückseite befinden sich noch ein paar Kondensatoren, eine Induktivität und ein Quarz für den FT232)

Gegen das Interface selber ist nichts einzunwenden. Es ist hochwertig gebaut, verwendet den originalen FTDI-Chip, keinen Chinaklon, verwendet einen RS485-Bustreiber von TI und ist gut entstört. Ich habe die Schaltung selber unzählige Male übernommen und aufgebaut, diese Interfaces laufen bei Freunden auch seit Jahren.
Die Schwächen liegen bei dem Interface wie bei jedem IF dieses Typs, es gibt keine galvanische Trennung, also ein Störimpuls kann den FT232 mal durcheinanderbringen (abstecken, wieder anstecken) und um das Timing muss sich der Rechner kümmern, da es keinen DMX-Buffer gibt, sondern dfer PC sagen muss, wann Ausgang an, wann Ausgang aus.

Also hört auf zu schimpfen, technisch ist das Ding einwandfrei. Und es funktioniert wunderbar, wenn man die kleinen Schwächen kennt und kompensieren kann (z.B. erst die Slaves alle einschalten, dann das IF in die DMX-Kette stecken).

Hallo,

Quote from SebiR

Also hört auf zu schimpfen, technisch ist das Ding einwandfrei. Und es funktioniert wunderbar, wenn man die kleinen Schwächen kennt und kompensieren kann (z.B. erst die Slaves alle einschalten, dann das IF in die DMX-Kette stecken)

naja, es ist wie so vieles eben Geschmackssache, ob man mit gelegentlichen Abstürzen und dem etwas aufwändigeren Prozedere zum Betreiben leben kann. Auf der anderen Seite ist es für uns etwas frustrierend, denn bei Rucklern und Abstürzen, die bewiesenermaßen bei Kabel-Interfaces gehäuft auftreten, ist sofort die Software daran schuld. Wenn ich mir da z.B. so ansehe, dass manche Ausgabe-Plugins bei anderen Kabel-Interfaces mehr als 100 mal pro Sekunde senden müssen, nur um auf der DMX-Leitung eine Rate von 22 DMX-Paketen pro Sekunde zu erreichen, dann kann da irgendwas nicht mit rechten Dingen zu gehen ;). Und wenn ich dann auch noch sehe, dass ich für dieses Interface fertig genau so viel zahle, wie für das DE-Interface, dann wage ich mich doch lieber an letzteres (was ich vor einigen Jahren auch gemacht habe ;)). Und da habe ich halt so gut wie keine Abstürze und muss beim Anschließen auf garnichts achten.

Trotzdem finde ich auch, das der Kommentar von Gast2013 sehr unangebracht war und derjenige dann noch nicht einmal zu seinem Kommentar steht, indem er sich mit einem angemeldeten Account zeigt
Viele Grüße
JP

Ich hba da mal so ne Frage.
hat irgendjemand die hier verwendete dll auch für win7 oder müsste das eig mit der win8 version auch passen?

Danke Grashopper

Hat sich erledigt

Senfdazugeb

ein "Interface" mit FTDI & Bustreiber ist doch kein Interface, sondern ein Pegelwandler
alle Signale werden doch vom PC erzeugt.
Und dann dafür genausoviel Geld auszugeben ist doch unlogisch.
würde es, durch weniger Technik besser sein, wäre es ja noch sinnvoll.
Aber Die Anfälligkeit ist doch inakzeptabel, bei einer Show darf es keinerlei Abstürze/Hänger geben!

es würde doch auch keiner einen Musikplayer verwenden den man ab & zu ab & an stecken muss! Oder ?

SO jetze hab ich mir mal den Frust von der Seele geschrieben, auch wenn's nicht allen passen wird.

mfg maik

p.s. für den Privaten Bereich oder Anfänger reichts ja, aber für 60 - 80 € erwarte ich wesentlich mehr.

@ sebiR : nicht persönlich nehmen