Der Core läuft auch auf Linux (mit Wine), wenn du also auf den hive ein kleines minimal-Paket mit Wine installieren kannst sollte das gehen. Wenn da nichtmal Unix-Systeme laufen kannst des Teil eh wegwerfen.
Müsste man mal schauen ob die Leistung ausreicht..
Vorteile:
geringer Preis
Wie groß ist der denn wirklich? Auf der Webseite habe ich nur die Info "deutlich unter 100 €" gefunden, damit kann ich nix anfangen.
Wie lange braucht man, um das zusammenzubauen?
Für 105 € bekomme ich auch ein komplettes (fertiges) Mainboard, wo ein "ordentliches" Windows drauf läuft: https://shop.tronico.net/Embedded-Compu…s-ALIX-3D3.html
Dürfte dann doch etwas anwenderfreundlicher sein 
Interessant fände ich es aber, wenn der DMXControl Core selbst auch (nativ) auf *nix laufen würde, dann könnte man sich für den DMXControl Server Windows sparen, und dann sollte das von mir genannte Mainboard eigentlich locker ausreichen.
Stefan
Also das das nativ auf dem Teil laufen wird kann man eigentlich ausschließen.
Der Core ist in C# programmiert. Das läuft entweder unter Windows oder unter Linux mit Wine oder Mono.
Hatte des schon so verstanden.
Ich kenn mich zwar nicht mit Spin oder asm aus, aber ich denke, dass das portieren nicht klappen wird.
Der Client und der Server tauschen komplette Objekte aus über das .Net Remoting und nicht nur irgendwelche "einfachen" Daten über TCP oder UDP.
Hi!
Der Server ist nicht nur ein relativ einfacher "Ausgabeserver" sondern so wie ich das momentan sehe ist eigentlich der Server selbst DMXControl 3.0. Die GUI ist nur schmuckes Beiwerk um das Program auch zu bedienen. 
Auch wenn von der GUI mehr zu sehen ist und sie mit Sicherheit den gleichen oder sogar mehr Entwicklungsaufwand benötigt.
Deine Frage zielt im übertragenen Sinne auf das gleiche ab wie "kann man Word nach spin und asm portieren?"
Es wäre zwar schon sehr cool das so "in Hardware zu pressen" aber ich fürchte das wird nicht gehen. Vielleicht kann Arne da mehr zu sagen. Aber ohne wesentliche Windows-Komponenten gehts nicht.
Hoc
Der Server verwendet viele .Net-Features, ist multithreaded und wird ohne .Net-Framework sicher nicht auf dem Hive laufen, zumal der nur 1MB Ram hat wenn ich es richtig verstanden habe.
DMXControl war schon immer (und wird es auch mit Version 3 bleiben) eine PC-Software, und da hat man einfach andere Voraussetzungen als ein eingebettetes System... Der Server läuft unter Mono, dh. man kann ihn auch auf einem mini-Linux laufen lassen. Aber direkt in HW gehts mit vertretbarem Aufwand leider nicht.
Ich schätze mal das sich die µC auch weiter entwickeln und in ein paar Jahren wird das .net Framework auch auf nem µC laufen dann wäre es theoretisch ganz einfach möglich, oder?
Wenn die .Net unterstützen und auch die richtige Version davon, dann ja.
Aber da der Server nicht nur ausgibt sondern den Hauptbestandteil von DMXC ausmacht brauchst du einige an Leistung! Die GUI schickt nur Befehle die der Server mit allen anderen Eingaben aus allen GUIs, von allen laufenden Prozessen (Cue, Effekt usw.) verarbeiten muss, dazu muss er Rückmeldung an die GUI(s) geben und natürlich das Interface steuern. Desweiteren wird das Projekt Serverseitig gespeichert, es muss also je nach Projekt genügend Platz vorhanden sein (auch Videodateien für Beamershows usw. werden auf dem Server gespeichert)
Wenns denn sowas sein soll kauf dir im eBay einen ausgemusterten Serverrechner im 19" Gehäuse der ist dann Rackeinbau-Fähig.
Der z.B. wäre sicherlich gut geeignet für DMXC 3.0 und kostet schlappe 150 Euros. Rechnet man die Arbeitszeit für den Hive kommts sogar billiger bei MASSIV mehr Leistung.
MfG
Rudi
Braucht man Serverseitig einen Monitor oder würde es für den normalen Betrieb (vorrausgesetzt es treten keine Fehlerauf) auch ohne gehen. Also den Serverrechner irgendwo hinter der Bühne und nur ein Ethernetkabel zum FOH.
Hi!
Da Du vom Server eh nicht mehr als die Kommandozeile siehst reicht wohl VNC oder ein ähnliches Fernwartungstool locker aus um das zu bedienen was Du brauchst. Denn eigentlich soll der Benutzer den Server gar nicht bedienen müssen. Außer natürlich die LAN-Verbindung geht unwiederherstellbar verloren. Dann könnte ein Bildschirm schon hilfreich sein.
Wobei ich hier zur Sicherheit nochmal erwähnen möchte: Der "Server" ist nix anderes als ein Stück Software das normalerweise auf dem gleichen Rechner läuft wie die grafische Oberfläche. Damit wird allerdings eine Trennung erreicht wo die eine Software (Oberfläche) abstürzen kann und die Show (im Kernel) weiterläuft. Nur für die "Extremnutzer" könnte es von Vorteil sein den Kernel auf einem anderen Rechner auszuführen. Normal wird das aber nicht sein.
(Bitte um Korrekturen aus der Entwicklung falls falsch formuliert)
Hoc
Hi,
also ich sehe das ganze getrennt auf zwei Rechner wesentlich Praktischer
nur ein kabel oder sogar Wlan vom FOH zum Server -> selbst bei mehreren universen nur ein Kabel (Ethernet)
bei Wlan einsatz kann ich mit dem laptop auf der Bühne umher laufen um einzuleuchten und brauche kein IF mit Kabel rumziehen.
Absturzsicherheit -> Auf dem Server lässt man nur Windoof und DMXControl 3.0 -Server laufen, was auf dem Lappes passiert ist scheissegal.
Von daher sehe ich da drin nicht nur den Einsatz für die Extreme-User sondern einen völlig sinnvollen normalen Einsatz 
Grüße, Souko aka Marcel
Ich würde es schon für sinnvoll halten den Sever auf einem anderen Rechner laufen zu lassen. Wenn der Rechner mit der GUI abstürtzt läuft der Server weiter.
Die Verbindung via WLAN wird nicht empfohlen, da die Antwortzeiten nicht so gut sind. Es geht, aber ist sehr träge.
Man kann auch GUI und Kernel auf dem gleichen System laufen lassen. Wenn die GUI mal abschmiert sollte das den Kernel nicht stören (ich hab es zumindest noch nicht hin bekommen, beides gleichzeitig abzuschießen).
H,
das der Server auf einfachen kleinen Prozessoren läuft kann man einfach vergessen.
Die Anforderungen sind einfach viel zu groß.
Auch wenn man den ganzen Code portieren würde, hätte man nichts gewonnen
Außer den Job nun 2 Programme zu pflegen.
Was aber geht sind die vielen kleinen ARM9/11 Boards oder die ganzen kleinen PC Boards die so auf dem Embeded Markt sind.
Im Grunde alle System die ein Linux) mit MONO laufen lassen können und sich dabei langweilen.
Genug RAM, Festplatte und Speed sollten die Rechner deshalb schon haben.
Besser und billiger ist aber einfach einen PC zu kaufen. Kann ja ein Mini ITX oder Pico System sein.
Die kosten im Normalfall nur ca. 150-200EURO und darunter kommt man normalerweise (Einzelkauf) mit einem Embededsystem nicht.
Ob man den Server und die GUI auf einem Rechner hat oder trennt, wird ganz vom Anwendungsfall abhängen.
Da wird es keine pauschale Richtlinie geben und somit halte ich mich mal zur Sicherheit raus.
Viele Grüsse,
Dirk
WLAN, träge... im Sinne von.. man sieht einen Zeitlichen Versatz.. oder im Sinne von... die latenz geht auf 100ms mehr als bei Kabellan
Nee, denke schon das WLAN für den Showeinsatz zuu langsam ist, aber zum einleuchten macht doch die Trägheit nix wenn sich die Wackler-Funzel dann nen zehntel langsamer bewegt.....
ACHJA... und mindestens Quadcore mit Wasserkühlung... 16 GB RAM und 2 TB Festplatte
Und die zwei NVIDIA GTX 295 im SLI Mode nicht vergessen
*SCNR*
