User-Projekt

Also ich finde das die galv. Trennung bei RS485 preislich nicht unbedingt teurer ist wie andere getrennte Systeme.
3 OKs Kosten so gut wie nichts.
Wenn man auf jeder Platine einen DC/DC Wandler mit drauf macht wäre das wirklich etwas übertrieben. Aber ich würde ihn überall vorsehen aber nicht nutzen.
Man kann ja einfach ein zweites Netzteil (Trafo mit einer Wicklung mehr) einsetzen und zentral einspeisen.

Man kann sich bei diesem Projekt sicherlich davon verabschieden, das man die ganze Elektronik für <50 EURO hin bekommt.
Wenn man in diese Preisregion will, dann kann man den Wunschzettel erstmal um einiges kürzen.
Dirk

Das mit dem einfach nicht Bestücken ist leichter gesagt als getan. Das Pinning des DC-DC Wandlers ist so blöd, dass man mit einfachen Brücken nicht viel anfangen kann. Außerdem was machen den Optokoppler für einen Sinn, wenn der Busbaustein nach wie vor über seine eigene Versorgung meine Hardware abschießen kann. Die Trennung macht nur in Kombination Sinn.

Dann würde die Busanbindung aus folgendem bestehen:
Optokoppler 1: RX
Optokoppler 2: TX
Optokoppler 3: RX/TX Auswahl am Bustreiber
Bustreiber
DCDC Wanlder

Das wären dann ca 7,20€ nur für die Busanbindung

Wenn es die Bauteile nicht zulassen kann man sich die nötigen Löcher entsprechend setzen.
Klar machen OK keinen Sinn, wenn man den DC/DC überbrück.
Sie machen aber dann wieder Sinn, wenn man den Bus mit einer getrennten Externen Spannung fährt.

Wie schon gesagt, ich würde alles vorsehen. Wer die 7,20€ komplett drauf setzen will kann das dann tun. Ich würde mir das Geld für die DC/DC Wandler sparen und ein zweites Netzteil nehmen, wenn ich eine galv. Trennung brauche.

Was vieleicht auch gut währe, wenn man die Zusatzmodule wie bei Hennes Transceiver möglichst vielfältig einsetzen kann und nur noch nen Treiberbaustein dran stecken muss oderso.

So könnt man sich gleich mehrere dieser Module bauen und dadurch auch wieder sparen.

Galv. Trennung is eigentlich nix optionales in dem Fall hier, entweder man brauchs oder man brauchs nit...
Ne Schrittmotorstepperkarte braucht keine Trennung, aber wenn ich z.B. auf der 230V Seite z.B. Spannungen messen will, dann wärs einfacher, wenn man die Datenübertagung anstelle der Analogsignale galv. trennt und den uC des Moduls mit auf die 230V Seite nimmt. Der Int. Bus muss halt prinzipiell galv. trennbar sein, aber ob man das nu braucht oder nit, kann man dann ja dem entsprechenden Moduldesigner überlassen.
Henne: Meinste nicht, dass RDM n bischen viel Overhead und Speicherbedarf für den internen Bus bringen würde? Ich dachte ehr, dass die Module von ihrer eigenen Intelligenz so simpel wie möglich gehalten werden. Bsp. Dimmermodul: Man kann pro Kanal nen 16 Bit sollwert übergeben und z.B. ne Dimmkurve, fertig. Genauso Stepper, pro Motor 16 Bit Sollwert vorgeben und Istpos/Mechanische Errors auslesbar machen, Rampen programmierbar, fertig. usw.

Wer so ne Schaltung aufbaut die mit Netzpotential arbeitet sollte schon wissen wasser tut. Aber is ja auch nur n Beispiel für ne sinnvolle Anwendung eines optisch isolierten Businterface. Z.T. gehts aber halt auch praktisch nicht anders. Wie sollte ich sonst die analogen Signale über ne galvanische Trennung übertragen? Man könnte die Trennung noch zwischen ADC und AVR steckecken, aber da wären dann schon 19 Optokoppler nötig...

Hallo ihr Urlauber!

Ich denke das nun so langsam alle aus dem Urlaub zurück sein sollten.
Und darum frage ich doch mal frech:
Besteht überhaupt noch Interesse an diesem Projekt?

Wenn ja, dann sollten wir uns endlich mal auf eine gemeinsame interne Schnittstelle einigen. --> incl. Belegung.
Diese Schnittstelle sollte dann aber auch von Jedem, auf jeder Leiterplatte zur Verfügung gestellt werden.
Was Ihr darüber hinaus noch für Schnittstellen vorseht ist dann jedem selber überlassen.
Aber es gibt dann einen gemeinsamen Standard!

Ich möchte eigentlich nur verhindern, das hier einige voreilig was bauen und wir dann wieder mehrere inkompatible System haben.
Das würde wirklich keinem helfen.

Viele Grüsse,
Dirk

Hallo,
ich wollte das Thema noch mal aufgreifen.

Ich sitze zur Zeit an einem Projekt das einige Schnittstellen dran hat.

Alle Schnittstellen sind Galvanisch getrennt.
2 * RS485 --> DMX oder 1 * RS485 & 1* RS232 (TX/RX)
1 * CAN
1 * I²C

Zusätzlich gibt es noch
1* 100mBit Ethernet
1 * USB 2.0 FS

Es sind auch noch diverse Ein/Ausgänge und SD-Card dran.
Das ganze ist in einem Hut-Schienen Gehäuse drin.

So und ich habe noch Platz für einen Stecker (2*6 2,54 Raster).

Jetzt stellt sich nur die Frage was lege ich da drauf?
Geht es auch kleiner? 1*4, 2*2, 2*3, ....
Wie soll dei Belegung sein?

Auf der Hut-Schiene habe ich schon den CAN-Bus liegen (Phoenix T-BUS Verbinder 5 Polig ).
Das ist auch mein Kommunikationsbus zwischen mehreren verschiedenen Modulen.

Die Materialkosten (ca. 140-200€ incl. Gehäuse) für dieses Modul könnten den Einen oder Anderen vielleicht abschrecken das jemals einbauen zu wollen. Aber wenn ich gerade dran sitze, möchte ich wenigstens die Möglichkeit schaffen, das es sauber eingesetzt werden kann.

Ich bitte um Vorschläge!
Ansonsten lege ich den I²C einfach auf einen 2*2 Stecker drauf
(1= VCC 2= SDA
3= GND 4= SCL).

Viele Grüsse,
Dirk

Nun mit so wenig Reaktion hatte ich dann doch nicht gerechnet.

Sind es die kosten oder das Projekt an sich?

Die angegebenen kosten sind logischerweise mit Gehäuse und allen Steckern.
Die kosten alleine dafür sind schon bei ca. 50€.

Aber alle Kosten sind noch nicht zu 100% bekannt da ich erstmal nur die Preise aus den einschlägigen Katalogläden mir raus gesucht habe und nicht bei den eigentlichen Lieferanten angefragt habe.

Das Ganze ist halt eine Industrie Anwendung und ursprünglich nicht für den Hobby Selbstbau gedacht. Es ist aber für beide Bereiche gut einsetzbar.
Mit etwas Glück komme ich mit einer 2 Layerplatine hin. Das alles in SMD ist ist hoffentlich auch klar.

Falls jemand nicht klar ist was man daraus bauen kann hier mal einige Beispiele:
- USB- DMX Interface (wie das DE Interface) nur mit RDM.
- Artnet Interface auf 2 * DMX (RDM) (wie das 25€ Interface)
- Basisplatine für Anwendungen (wie von Henne)
- DMX Recorder

Das Ding soll aber kein Ersatz für diese Anwendungen sein, nur eine Alternative.

So genug darüber berichtet.
Dirk

Hi,

es wird das gleiche sein, wie bei der DMX-Sommerfeier. Scheinbar wandeln hier im Forum sehr viele Luftblasen. Die werden groß, wenn es was zu diskutieren gibt und planen wie die Weltmeister (siehe eben genannten Sommerfeier-Thread) - wenn es aber konkret wird sind sie geplatzt. Liegt teilweise wohl auch am Alter. Wenn hier 16 Jährige zu scheinbaren Organisationstalenten aufblühen, die am nächsten Tag schon wieder ganz andere Ideen haben... egal...

Deshalb mache ich mir da keine Gedanken mehr drüber. Ein Forum ist hier scheinbar doch so unpersönlich, dass man da keine Zeit mehr für aufbringen sollte (Ich hatte in dem anderen Thread eine Gartenparty in der Mitte Deutschlands angeboten mit konkreter Planung von Getränken/Essen - da wollte keiner was mit zu tun haben - Planen ist wohl wie gesagt besser, als wirklich konkret zu werden).

ciao

Hi,

das hier das Eine oder Andere wieder im Sande verläuft finde ich auch schade.
Aber deswegen gleich alles abzulehnen ist auch nicht die Lösung.
Ich gebe zu, das vorsichtig sein und nicht gleich alles zu glauben eine bessere Art ist damit umzugehen.
Dabei sollte man aber auch eine Luftblase unterstützen.
Am Ende ist es möglicherweise, dann doch keine!

Da bei mir ein Kunde dahinter steckt, gibt es das Alles bei meinem Gerät nicht.
Ob daraus allerdings jemals ein DMX Gerät wird, liegt auch an Faktoren wie Interesse (nicht nur bei mir) und Zeit.

Zu dem Gartenfest wäre ich auch gerne gekommen, bei nicht mal 40Km wäre ich ja blöd nicht vorbei zukommen.
Aber wie Du richtig sagst viele würden gerne, aber dann wird, bis jetzt, nichts daraus, leider.
Ausgenommen das einzige User Treffen das stattgefunden hat.
Das Zeigt aber auch das es geht und somit sehe ich Optimistisch dem 2. User Treffen entgegen.

So genug,
Dirk

Was den hier diskutierten internen Gerätebus angeht, so ist das Thema noch nicht ganz tot. Julien (mintiworld.de) und ich haben uns daran gemacht den ICB (internal control bus) zu spezifizieren und implementieren. Dabei handelt es sich um ein single Master Bussystem welches sich einfach auf allen Controllern mit UARTs implementieren lassen sollte, Fokus ist im Moment aber der AVR. Hauptgedanke ist, dass die Slaves sehr einfach implementiert werden können (nur ein AVR und ein Bustreiber notwenig, Quarz vermutlich nicht) und komplett fertig programmiert für verschiedene Aufgaben wie Switch-, PWM-, Dimmer-, Stepper- DA- usw. Controller angeboten werden können und der User zum Zusammenbau seines Gerätes sich nur noch um die Mastersoftware auf einem recht hohen Abstraktionsniveau kümmern muss. Eventuell könnte es auch da irgendwann mal eine Art Klicki-Bunti Baukastensystem geben, bei dem man nur noch auswählt, welche Slaves was tun sollen und mit welchen DMX oder Artnetkanälen verknüpft werden.
Als Master sind Momentan zwei Konzepte geplant:
1. Ein großes Modul mit ATmega128, 2x 64K RAM, 10 Mbit Ethernet(ENC28J60), RTC, Beeper, 2x40 LCD, 16 Tasten Taststertur, DMX In/Out/RDM, 64KByte ext. EEPROM und eben dem ICB Interface.
Dieses Modul existiert schon, auch das "Betriebssystem" ist fertig und funktioniert soweit sehr gut. Ist aufgrund der Komplexität natürlich SMD.
2. Eine einfache Implementierung, welche im wesentlichen nur DMX Empfangen soll und als ICB weitergibt und in DIL aufgebaut werden kann ist geplant.
Auch wenn die ICB Spec noch nicht fertig ist, will ich hier mal kurz ein paar Infos zur Hardware geben, damit jeder der Interesse hat, das ganze unterstützen kann:
---
- 500 KBit/s, 8N2
- Full-Duplex
- RX485
- 1 Master
- 1-255 Slaves
- Master hat Quarz
- Slaves passen ihren RC Oszillator mit Hilfe einkommender Breaks vom Master an oder können auch mit Quarz arbeiten.
Pinbelegung (6/10 Pol MicroMatch/Wannenstecker)
1. +5V
2. GND_5V
3. Tx +
4. Tx -
5. Rx -
6. Rx +
7. +24V
8. +24V
9. GND_24V
10. GND_24V
Man kann sich aussuchen, ob man nur die ersten 6 Pins oder für nen "Powered Bus" 10 Pole führt. Die 24V dienen dazu kleine Motoren zu betreiben oder Ansteuerleistung für aufwändige MosFET Schaltungen zur Verfügung zu stellen.
Anschluss des TX Enable Pins der Slaves an PortD,4.

Hallo Christian,

ich verstehe Deinen "Frust" gut. Aber wenn irgendwas mal nicht auf Anhieb gut anläuft, gibt es nur ein Rezept: Immer dran bleiben! Da könnte ich jetzt genügend Beispiele nennen, wo sich bei bestimmten Aktivitäten in diesem Projekt der Erfolg erst viel viel später eingestellt hat.
Das Entscheidende ist immer, dass irgendwer die Fäden in der Hand behält. Für mich ist das nicht unbedingt eine Frage des Alters, ich kenne auch Beispiele, wo sich ein 16/17 jähriger schon verantwortungsbewusster als ein Älterer verhalten hat.

Wir sind nun mal ein Hobby-Projekt und kein kommerzielles Unternehmen, da darf auch manchmal einiges etwas länger dauern. Selbst da hat man ja einen Lerneffekt

Kani's Vorschlag mit dem festen Team begrüße ich sehr. In diese Richtung denken wir ja auch:
- So haben wir z.B. ja schon mal mit dem ArtNode das "Projekt des Monats" gekürt (muss nur noch zum Abschluß gebracht werden). Der nächste Kandidat sollte bald gekürt werden.
- In unserer gerade beschlossenen Satzung sehen wir ja auch diverse Teams für Software, Hardware und Marketing vor. Mehr dazu ab Dezember.

Konkret bei diesem Projekt in diesem Thread glaube ich, dass genügend Experten versammelt sind, die das schon noch zum Erfolg treiben

Gruß Frank