DMX Pult m. Endlos-Reglern

We proudly present: The release of DMXControl 3.3.3!


On September 29, 2026, we held our release show for DMXControl 3.3.3. During our usual “hour-long” session, we showed you all the new features in this version and what it now has to offer.
Read all about it in the corresponding news article: We proudly present: The release of DMXControl 3.3.3!


  • Hallo zusammen.

    Ich bin auf der Suche nach einem kleinen DMX-Pult (kein Midi), welches statt Fader Endlosregler hat. Fader dürfen auch dabei sein, aber möglichst klein und handlich sollte es sein und um die 6 Kanäle reichen.

    Werde im Netz einfach nicht fündig.

    Falls also jemand eine Idee hat wo ich suchen kann, würde ich mich über eine Nachricht freuen.

    Viele Grüße,

    Wis

  • Hallo,

    ohne jetzt groß gesucht zu haben würde ich mal behaupten, dass du da auch nichts finden wirst. Grund ist einfach, dass Endlosregler bei reinem DMX eigentlich nicht so viel Sinn ergeben. Ja, wenn das Pult entsprechend intelligent ist und entsprechende Funktionen bereit stellt, dann ergeben Encoder Sinn, weil man hiermit dann Funktionen im Pult steuern kann. Aber bei rein DMX hast du deutlich weniger Möglichkeiten, solche Informationen zu übertragen als bei MIDI. Letzteres sendet nämlich (anders als bei DMX) nicht zwingend kontinuierlich. Dadurch kann man bei einem Encoder jeden Tick übertragen, bei DMX wird das schwierig.

    Mal anders gefragt: Was willst du eigentlich machen und was spricht gegen MIDI? Nur die Auflösung von 7 Bit statt 8 Bit?

    Viele Grüße

    JP

    im Falle eines Falles klebt Gaffa einfach alles, denn Gaffa ist dein Freund und Helfer :thumbup:

  • Hallo Wismer,

    Es gibt ein Programm (BOMAC Midi to Artnet Converter) mit dem sich MIDI Befehle über Artnet in DMX Kanäle wandeln lassen. Ich hab zwar keine Erfahrung damit, vermute aber das das für dich interessant sein könnte. Eventuell geht’s damit, insofern eine derartige Bastellösung für dich in Frage kommt.

    Gruß Jonathan

  • Vielen Dank euch beiden.

    Kurz zur Anwendung:

    Ich würde gerne 4-6 mobile Regler (quasi für die Hosentasche) per Wireless-DMX mit DMXC verbinden.

    Über verschiedene Banks des Submasters würde ich die Zuweisung verändern können. Damit der DMX-Wert nicht immer überschrieben wird, bräuchte ich eigentlich Motorfader. Da finde ich aber keine kleinen Geräte. Deswegen dachte ich an endlos-Regler.

    Jeden Tick müsste ich nicht übertragen, aber wenn ich es richtig verstehe, wird es eh schwer, DMXC beizubringen, dass ein DMX-Signal mit „erhöhe um eins“ oder „verringer um eins“ zu übersetzen ist...

    Viele Grüße,

    Wis

  • Jeden Tick müsste ich nicht übertragen, aber wenn ich es richtig verstehe, wird es eh schwer, DMXC beizubringen, dass ein DMX-Signal mit „erhöhe um eins“ oder „verringer um eins“ zu übersetzen ist...

    Das hat wenig mit DMXC zu tun. DMX selber als Protokoll ist für einen Linearen Wertebereich von 0-255 ausgelegt. Deshalb kommt immer die Frage, was passiert hinter 0 und nach 255? Einfach "Im Kreis" springen, also 254 => 255 => 0? Klar, könnte man machen, aber dafür findest du vermutlich keine Hardware, weil das normalerweise niemand braucht.

    In DMXC würde man sicher einen Weg finden, Software ist da "flexibel", aber wir kämpfen gerade noch mit der Definition, wie ein "erhöhe um eins" und "verringere um eins" im Input Assignment dargestellt wird.

    Gruß

    EDIT: Wenn es nicht unbedingt Hardware sein muss, dann schau dir mal das Touch OSC Plugin an. Eventuell wäre das was für dich. Damit kannst du es evtl. über ein Smartphone lösen.

    Das Leben ist NP vollständig!

  • Danke Euch für die schnellen Antworten.

    Habe Touch OSC schon ausprobiert und ein bisschen Probleme mit der Zuverlässigkeit der Übertragung gehabt.

    Werde dann aber diesen Weg nochmal probieren oder weiter nach Motorfadern suchen.

    Viele Grüße

  • Newly created posts will remain inaccessible for others until approved by a moderator. The last reply was more than 365 days ago, this thread is most likely obsolete. It is recommended to create a new thread instead.