Kaufberarung für neues DMX Interface

Hallo und herzlich willkommen im Forum,
wenn dich Parallels nicht abschreckt, könntest du auch ein kleines Windows aufsetzen und dann die ganzen (freeware)-Programme für Windows nutzen. Dann könntest du nämlich auch Programme wie z.B. DMXControl (in dessen Forum du hier gerade bist) ausprobieren / nutzen. Es gibt hier ein paar Leute, die DMXControl 2 unter Parallels betreiben und damit ihre Shows fahren. Mangels eigenem Mac habe ich das aber noch nie ausprobiert. Dann könntest du nämlich auch ein anderes Interface wählen. Das DE- bzw. fx5-Interface kann von vielen Programmen angesprochen werden. Die selben Features, aber etwas günstiger im Aufbau hat unser Nodle-Interface (das allerdings momentan nur von DMXControl 2 und 3 unterstützt wird).
Viele Grüße
JP

Mit der genannten Software habe ich selber keine Erfahrungen, aber aus eigener Erfahrung weiß ich dass das Angebot für Mac in der Tat sehr sparsam ist.
Insbesondere zum Einstieg und wenn es auch gerne kostenlos sein darf würde ich daher an Deiner Stelle lieber etwas Geld in eine Windows-Lizenz (falls nicht vorhanden) investieren und per Bootcamp auf den Mac installieren. Wenn es noch etwas mehr Komfort sein darf dann noch eine Software wie Parallels dazu, dann kann man auch mal schnell vom OSX mal kurz aufs Windows zugreifen ohne neu starten zu müssen (für Veranstaltungen etc. würde ich natürlich Windows direkt starten und nicht in einer virtuellen Maschine arbeiten ).
Grund der Sache ist einfach dass es - wie du schon bemerkt hast - im Win-Bereich einfach viel mehr Angebot an Software gibt (so z.B. auch dieses Projekt), und auch die Hilfestellungen (z.B. hier im Forum) für die "großen" freien Programme einfach viel ergiebiger sein wird, falls mal Fragen oder Probleme auftauchen.
Vorteil der größeren Programme ist dann auch, dass sie nicht nur an ein Interface gebunden sind und somit die Wahl des Ausgabeweges nicht wie bei den von Dir genannten Alternativen unmittelbar die nutzbare Software vorgibt.
Es gibt einige gute Projekte hier im Forum, ich persönlich würde mittlerweile aufgrund der viel höheren Flexibilität eigentlich auch schon jedem Einsteiger raten sich ArtNet als Ausgabeweg anzuschauen.
Dabei handelt es sich um einen Standard zur Übertragung von DMX-artigen Signalen über Netzwerk, das heißt das Steuersignal kommt per LAN-Verbindung aus deinem PC oder Pult raus, du kannst es dann beliebig verteilen und über weite Strecken übertragen. Am Ende der Übertragungsstrecke (sei es schon auf der Bühne oder auch direkt neben dem Laptop) gibt es dann eine ArtNet-Node, die das über Netzwerk übertragene Signal in ein DMX-Signal wandelt und dieses ausgibt. Vorteil hier ist eben die einfache Verlegung auch über lange Strecken und die Tatsache, dass immer mehr Programme eine Ausgabe per ArtNet unterstützen (z.B. das zu dieser Seite gehörende DMXControl). Diese Nodes gibt es in allen Varianten und Preisklassen vom Eigenbau für 25€ (hier im Forum zu finden), über fertige Geräte ab schätzungsweise 150€ bis hin zu großen Systemen im deutlich vierstelligen Bereich.
Du siehst also dass es preislich sogar inklusive Erwerb von Windows finanziell attraktiver sein kann auf ArtNet und kostenfreie Windows-Software zu setzen als ein USB-Interface zu kaufen, bei dem Du dann an eine einzelne Software gebunden bist. Vorausgesetzt selbstverständlich eine Nutzung von Windows kommt für Dich in Frage und die verfügbaren Programme sagen Dir überhaupt zu
Ich selber habe auf Windows bisher DMXControl und Freestyler genutzt, das ist aber leider schon einige Versionen her.
Da ich mittlerweile aber eigentlich nur noch Shows mit den verschiedenen grandMA-Konsolen mache, ist die einzige PC-Lichtsoftware die ich in letzter Zeit in den Händen hatte grandMA onPC (gibt es auch kostenlos für Windows, die Lizensierung läuft da über eine spezielle ArtNode des Herstellers), da ich dann meine Shows immer auch auf dem Laptop habe und offline bearbeiten kann.
Was will ich damit sagen? Mein aktueller Überblick über den Softwarebereich ist bis auf DMXC leider in den letzten Jahren etwas eingestaubt, hier sind andere Forenmitglieder deutlich besser informiert und können Dich da sicher beraten, ich wollte nur hauptsächlich meine Gedanken zu den USB-Interfaces loswerden, da ich von den proprietären Dingern mit Softwarebindung absolut kein Freund bin.
Vor meinen ArtNet-Geräten habe ich mir damals selber ein DigitalEnlightenment USB-Interface (hier auch oft DE-Interface genannt) gebaut, das war eine super Sache, da es von mehreren kostenlosen Programmen unterstützt wird. Damit war und bin ich sehr zufrieden, das ist ein sehr gutes Teil, aber mit Blick auf den Stand der Technik würde ich heute definitiv in Richtung Netzwerk schauen, denn bei einer Netzwerkverbindung ist auch einfach die Gefahr nahezu ausgeschlossen, dass es vielleicht in Zukunft mal Probleme mit Treibern, Ports etc. geben wird. Inwieweit kommerzielle Hersteller von USB-Interfaces ein Interesse an einem langfristigen Support haben ist eher fraglich...

Das war jetzt eine Menge Text, zum Schluss noch was ich eingangs einfach vergessen habe: Willkommen im Forum!

Quote from Stephen Falken

Damit war und bin ich sehr zufrieden, das ist ein sehr gutes Teil, aber mit Blick auf den Stand der Technik würde ich heute definitiv in Richtung Netzwerk schauen, denn bei einer Netzwerkverbindung ist auch einfach die Gefahr nahezu ausgeschlossen, dass es vielleicht in Zukunft mal Probleme mit Treibern, Ports etc. geben wird. Inwieweit kommerzielle Hersteller von USB-Interfaces ein Interesse an einem langfristigen Support haben ist eher fraglich...

Tipp hierzu am Rande: Das DE-Interface wie auch das Nodle-Interface verwenden beide sog. HID-Treiber (Human Interface Device) verwenden, die wie z.B: auch für Maus und Tastatur direkt in jedem Windows-System integriert sind. Es werden also Treiber benötigt, aber diese sind in jeder Windows-Version schon enthalten und somit muss man sich um die Treiber zumindest unter Windows keine Sorgen machen.

Ich sehe das allerdings in Sachen Interfacetyp etwas anders. Wenn man sich mit Netzwerkangelegenheiten auskennt, ist ein Artnet-Interface eine feine Sache. Aber wenn nicht, können schnell Probleme und Fallstricke auftreten. Daher halte ich USB-Interfaces für die einfacher zu benutzenden Interfaces (natürlich vorausgesetzt es sind Interfaces, deren Treiber vorhanden sind). Im Normalfall ist das aber Interface an den PC anschließen, Windows den Treiber installieren lassen, die Ausgabe in der Software aktivieren fertig. Die Aussage mit den proprietären Interfaces kann ich aber voll unterstützen.
Viele Grüße
JP
P.S.: In unserem Wiki haben wir mal so allgemeine Interface-Eigenschaften erklärt. Siehe dazu den Interface-Entscheidungshilfeartikel .

Hallo,
habe das Forum mal kurz durchgesehen und nach JMS und Interface gesucht.
Was ich so kurz lesen konnte ist das nicht gerade ein Interface was als
problemlos beschrieben wird.
Wenn ich das auf der Interface Übersicht richtig rauslese ist es auch kein
aktives Interface. Was auf die Performence gehen wird.

Das DE-USB Interface bzw das FX5 ist wie das Nodle U1 aktiv und wegen
der HID Treiber problemloser.
ArtMet wäre halt auch eine gute wahl. Aber bevor man an den
Netzwerkeinstellungen viel verbiegen muß wäre was mit usb einfacher.

Gruß Steff