Lohnt sich DMX ???

Hallo
Ich bin noch neu hier.
Wollte mal wissen lohnt es sich geräte mit Dmx schnittstelle zu kaufen
oder ob man die normalen kaufen soll. habe gehört das man mit dmx die geräte steuern kann. habe ein party keller und ich finde das muss ja super sein wenn die efeckte nach seinen wünschen steuern kann. Welche sachen währen für einsteiger gut . was braucht man alles und wie teuer wird sowas. wo kriegt man so geräte billig her.
MFG Alex-der-loerwe
schon mal danke in vorraus

DMX-gestereurte Geräte sind selbst verständlich was feines.. ein Kabel und alle Geräte drann... schon sind alle verbunden. Jedem Gerät noch just ne Adresse geben (1-256/512/1024 - je nach Gerät und Steuergerät) und los gehts..
Am Anfang (gerade für den Partykeller) würd ich mir erstmal 8 (je nach größe des Raumes)Par 56er Strahler kaufen und das Dimmerpack (Ansteuerung mit den Dimmern) evtl mit etwas geschick selber bauen. Kaufen kostet bei einem sehr billigen Gerät (von denen ich selbst garnichts halte) 80 Euro.. Dann hast du einen 4 Kanal Dimmer wo du je an einen Kanal zwei PAR 56er anschließen kannst..
Nachdem das gemacht ist, könnte man sich noch preiswerte Scanner (GLP Pocketscan o.ä.) mit ner 200/250W Halogenlampe zulegen. Kpsten z.Z. 200Euro/stk. Musst einfach mal bei ebay nach gebrauchtgeräten gucken.. oder Eurolite TSxy Scanner.. Sind noch billiger.
Ansteuerung ist ja wohl klar - DMX Control

dmx ist geil.
1. sind manche geräte (angesprochene scanner) nur durch dmx ansteuerbar ansonsten haben manche(!) eine standalone funktion
2. dimmer ist dmx einfach das höchste, alternativen wären diese schrott-party-dimmer mit 4 fadern und 4 steckdosen (da laufen dann 4 kabel zu den scheinwerfern) oder ein multicore-system, das ist besser aber für partykeller weniger geeignet (eher theater)

p.s. jannik ich weiss nicht was du gegen die 80 euro dimmer hast... ich hab sowohl DDP-405 als auch DSP-405 (von Botex/Showtech) ausführlich getestet und nie beschwerden gehabt, jetzt gibt es ja sogar eine 79-euro version von american dj die man als dimm oder switch einstellen kann, für jeden kanal einzeln: http://prolighting.de/product_info.p…oducts_id/16855

ich find die optimal

Ja aber da habe ich auch eine grundlegende Frage zu DMX: ich spiele ja auch immer noch mit dem Gedanken, auf DMX unmzusteigen, um mal hin und wieder nen Scanner einsetzen zu können. Bislang nutze ich mein eigenes Lichtsystem mit eigenem Protokoll und lasse z.B. Szenen komplett vom Mikroprozessor gesteuert einfaden.

Jetzt habe ich mir mal so Testweise die Lichtsteuerung mit DMXControl angeschaut und ein Testsystem aufgebaut, aber da "ruckeln" die Szeneneinblendungen bei Bewegen von Fenstern auf dem Windowsdesktop. Das ist allerdings denkbar blöd, wenn man z.B. einen 5 Sek. Fadein hat und dann das Faden von einem einfachen Mausschieben unterbrochen wird.

Ist das jetzt ein generelles Problem von DMX-Computersystemen, oder liegt das nur an DMXControl?

Ich frage deshalb, da ich dieses Problem bislang nicht hatte, weil wie gesagt meine Lichtszenen komplett vom Mikroprozessor selbst eingeblendet werden!? Wenn dem nämlich so ist und dieses Problem generell besteht, dann müsste leider ich bei meinem bisherigen System bleiben (da kein Geld für 40ch+ Hardware-DMX-Mischpult), da ich bei den Aufführungen nur einen Laptop habe, der für Licht, Video und Ton herhalten muss, und das bisher ohne Probleme geklappt hat. Zudem kennen wir alle Windows welches im Ungünstigsten Fall bei langen Wartepausen irgendeinen Automatismus startet, welcher für kurze Zeit mal 100% CPU-Zeit ausnützt. Das würde den Fadein ja ebenfalls stören... wie sind da die Erfahrungen?

Besten Dank für ein paar (Hintergrund-)Infos
ciao!

Ah, danke für die Info

Nun, dann werde ich wohl meine Gewohnheiten in Bezug auf den Lichtrechner etwas umstellen müssen, falls ich komplett auf DMX umsteigen sollte.

bis denn,
Christian

Na, ich wollte das nur klarstellen, nicht dass ich meine komplette Technik umbaue und dann im Regen stehe

DMX ist nunmal >der< Standard - aber wem sag ich das *g*

mal schauen, wies weitergeht.

ciao, Christian

man kommt nicht drumherum. aber könntest du uns evtl. erklären wie dein protokoll arbeitet und mit welcher hardware? das wär doch was fürs wiki

Nun, das hatte ich glaub ich vor einem Jahr hier im Forum schonmal geschrieben und ich habe auch bereits ein kleines Plugin für DMXC geschrieben, welches meine Hardware komplett ansteuern kann damit ich DMXControl mal hin und wieder einsetzen kann, um zu sehen, wie sich die Software entwickelt.

Das ganze läuft unter dem Namen PC_DIMMER und liegt auf https://forum.dmxcontrol-projects.org/www.pcdimmer.de

Das ganze System ist wie DMX mit Adressen versehen und kann über eine Zweidrahtleitung (RS232) durch jedes Gerät durchgeschleift werden (derzeit max. 128 - ausbaufähig auf unbegrenzt).
Der Vorteil gegenüber DMX liegt nun darin, dass die µController selbst das Dimmen in Echtzeit vornehmen. Der PC lebt nur noch als Dirigent. Somit kann man den PC sogar abklemmen und die Szene wird dennoch korrekt eingeblendet.
Ebenso ist die Dimmer-Hardware leichter und billiger aufzubauen als ein DMX-Dimmer, die ja meistens nicht unter nem ATmega16 läuft
Zudem kann ich in der neuesten Firmware die Adressen per Software vergeben, was das rumkrakseln auf Stativen überflüssig macht *g*

Ich könnte mir Billig-DMX-Scanner und andere Geräte umbauen, da ich ebenfalls Byte-Werte verwende und somit von 0-255 Motoren, Fader, etc. ansteuern könnte, nur ist das immer umständlich (hab ich aber bereits gemacht).

Ich habe mit dem Zeug zu einer Zeit angefangen, zu der ich noch nix von DMX wusste. Mir waren auch noch außer DiscoLiteZ keine anderen freien PC-Programme für Lichttechnik bekannt.

Bislang habe ich es noch nicht bereut, nur möchte ich natürlich auch mal die vollen Züge der DMX Geräte nutzen

Natürlich könnte ich nen kleinen WiKi-Eintrag schreiben, nur wäre das im DMX Segment eher unpassend, oder

bis denn,
Christian!

upps, ich hab deine Frage noch nicht beantwortet:

Die Hardware ist ein ATtiny2313 (also ein süßer kleiner Prozessor), der über ein 6 Byte Protokoll angesprochen wird. Darin sind enthalten: Adresse, Zusatzfunktionen (Gehäuse-Lüfter, Adressänderung, Infoabfrage, etc.), Einfadezeit und Kanalendwert.

jetzt ist aber schluss ;D

so, hab meine Forum-Login-Daten wieder *g*

also deine Argumente sind natürlich richtig. Nur bedenke bitte, dass ich hier von kleineren Shows ausgehe (also so um die 30 Pars und hier und da ein paar kleine Effektlampen/Lichterketten, etc.)

Ich benötige z.b. auch kein DMX-Dongle am Rechner, da alles über RS232 läuft. Auch das mit den nicht-linearen Fadings ist möglich: Möchte ich mal beschleunigt einfaden oder abgehackt, dann nutze ich halt nicht den internen Fade-Algorithmus des µC, sondern gebe eben (wie ja bei DMX üblich) laufend per PC Software neue Endwerte (Fadezeit=0s). Das funktioniert auch recht gut...

>> Zudem kann ich in der neuesten Firmware die Adressen per Software vergeben, was das rumkrakseln auf Stativen überflüssig macht *g*

>Dazu musst du deine Dimmer aber doch irgendwie unterscheiden, d.h. sie haben eine statische Adresse. Wo ist da der Vorteil gegenüber Softpatch?

Ja, jeder Dimmer hat seine eigene Adresse - aber das ist bei DMX doch genauso? Nur benötige ich hier keine DIP Schalter (mehr), sondern kann jetzt per Computersoftware jeder Hardware eine eigene ID geben (z.B. ändere Adresse 14 zu Adresse 2), die ich über mein RS232-Protokoll ändern kann. Achso, du meinst sowas wie eine Hardware-ID? Nein, jede Firmware ist identisch, nur dass eben die Adresse lediglich in Software gespeichert wird und per Datenpaket geändert werden kann, ohne an das Gerät selbst zu müssen (man muss halt lediglich die aktuelle Adresse wissen, oder rausfinden um sie zu ändern).

Auch bricht meine Lichttechnik nicht zusammen, wenn das Signal fehlt (z.B. bei einem Rechnerabsturz)

Also für kleinere Anwendungen finde ich das sogar praktikabler als DMX selbst. Nur nervt halt, dass ich keine Scanner nutzen kann

Ich muss mal schauen, wie man DMX und mein System am besten parallel fahren kann, ohne den Überblick zu verlieren, da alle Geräte auf DMX umzurüsten auch wieder eine Stange Geld kosten wird.

schönen Nachmittag noch

Auch wieder richtig... Interrupt und 8x Software PWM sind ja bei DMX genau identisch... nur die Empfangs-Routine nebst Quarz müssten dann angepasst werden, da ich derzeit nen 7,3728 MHz Quarz nutze, damit ich meine 115,2kbps bekomme...

nunja, ich werd mir das mal durch den Kopf gehen lassen

so long,
Christian

Hey, ich hab nicht gesagt das DMX "Mist" sei... ich wollte eigentlich ursprünglich nur ein paar Infos zum System, weil ich mit dem Gedanken spiele umzusteigen... ihr habt doch nach meinem System gefragt *g*

lassen wir das Thema - dies ist ein DMX Forum und darüber wollte ich eigentlich auch nur Reden

ich will hier keinen Streit und keine Grundsatzdiskussionen anfachen

ich will Licht auf der Bühne. Einfach, günstig und gut.

tschau