Pultarten

Hallo,
es gibt da schon ein paar kleinere Unterschiede: Die Scan-Pulte können im Billigbereich mehr Kanäle bedienen als Pulte für konventionelles Licht. Das sind bei dem Scanmaster 192 (16 Kanäle pro Gerät) und bei dem Showmaster insgesamt "nur" 24. Allerdings liegen die 16 Kanäle pro Gerät bei dem Scanmaster auf 2 Bänken zu je 8 Fader, d.h. du kannst immer nur maximal 8 Fader gleichzeitig ändern, wärend du bei dem Showmaster alle 24 Kanäle gleichzeitig ändern kannst, weil du auch 24 Fader hast. Dann gibt es am Scanmaster Fader für Pan und Tilt, auf die du die entsprechenden Kanäle der Scanner bzw. Moving Heads legen kannst.

An sich kannst du mit beiden Pulten sowohl konventionelles Licht, als auch bewegtes Licht steuern. In meiner alten Schule, in der ich ab und zu noch bei Theater- und Musicalveranstaltungen die Technik mache, haben wir auch ein Scanner-Pult für den Scanner + das konventionelle Licht. Es ist aber immer eine Frage der Bedienbarkeit. Bei uns geht es noch, weil wir für kleinere Veranstaltungen im Prinzip nur 6 Hauptkanäle für das konventionelle Licht benötigen. Sobald man aber mehr Lampen hat, ist ein Showmaster-Pult besser, weil man damit nicht erst die Scheinwerfer-Bank wechseln muss um einen Scheinwerfer auf einen Fader zu legen, sondern direkt den Scheinwerfer-Fader bedienen kann. Auf der anderen Seite kann man mit dem Showmaster auch Scanner steuern. Allerdings wird das schnell eng, weil man eben nur 24 Kanäle zur Verfügung hat.

Es kommt also immer auf die eigenen Bedürftnisse an. Ich bevorzuge ein Scanmaster-Pult (auch für konventionelles Licht), weil ich das Pult bei größeren Veranstaltungen eh nur zum Einleuchten verwende und den Rest mit DMXC mache. Sollte ich wärend der Show was nachregeln wollen, dann bin ich außerdem flexibler, weil ich a) insgesamt mehr Kanäle mit dem Pult steuern kann und b) keine faschen Werte gesendet werden, wärend ich den Fader auf den Startwert hochziehe (ich gehe mit dem DMX-In in DMXC rein und patche 1:1 auf DMX-Out).
Viele Grüße
JP

ja das tun sie. aber es ist gruselig. so eine bewegungszene zu programmieren ist sehr sehr sportlich und erfordert eine hohe frusttoleranz.
quelle: eigene erfahrung an einem scenesetter pult.

Also bei uns in der Crew haben wir 2 Stairville DMX-Master-1, 1 Stairville DMX Invader 2440, so ein Stairville 12-Ch Pult und ein GLP LightOpperator 48.
Der LightOpperator ist unser einziges Pult für konventionelles Licht. Angeblich (laut Anleitung) kann man mit ihm auch Moving-Lights steuern...... aber die Fader auflösung von dem Teil ist naja, richtig schlecht^^ Wieso kauft man sich ein 16-bit Head und das Pult zieht dann den Fader in 5 Schritten hoch??
Selbst bei den beiden DMX-Master ist die Auflösung normal, also man kann ohne ewig rumprobieren jeden Wert einstellen den Joystick von den Teilen hab ich noch nie verwendet. Da bewegt sich der Head so langsam, da braucht man ewig um was zu programmieren. Der DMX Invader ist richtig gut, er hat 24 Fader, d.h. man kann auch konventionelles Licht steuern aber er hat eben auch die Jogwheels (die verwende ich öfter ), Preset-Tasten und integrierte Bewegungsszenen für Moving-Lights.
Wobei wir in letzter Zeit eigentlich nurnoch mit DMXC und DMX-In bzw. BCF-2000 steuern... das ist doch die einfachste Methode mit den meisten Möglichkeiten.

Lg
jojo