QuoteOriginal von Michael_D
[...] DMX war, ist und bleibt Murks[...]
Mag ja sein, aber zu dem Zeitpunkt, als man es entwickelt hat, war es wegweisend. Wenn ich mich recht erinnere ist die Standardisierung durch die USITT vor fast 20 Jahren passiert.
Ein CAN-Knoten ist von der Hardware her mittlerweile günstig - mittlerweile!
Aber die Hardware ist nur die halbe Miete - ein Übertragungsprotokoll muß her, also wer spricht wie mit wem und wann. Das muss dann jemand standardisieren, alle auf eine Linie bringen u.s.w.
Wenn die Großen, die für so ne Entwicklung die Puste haben, so was anpacken, dann machen die das als Alleinstellungsmerkmal - d.h. es gibt dann CAN von Martin, von ClayPaky, Strand...
Ach ja, die meisten Hersteller HABEN schon proprietäre, bidirektionale Netzwerktechnik (z.B. Zero88 ChiliNet - IMHO CAN-Hardware basiert) und setzen das meist für die Steuerungs/Dimmer-Kommunikation ein. ACN ist IMHO auch ein solcher herstellerspezifischer Standard.
Ich kenne RDM nicht wirklich und kann daher nicht über die Qualität entscheiden, aber allein dadurch, dass ein Standard festgelegt wurde ist schon ein großes Stück Arbeit erledigt - schade, dass so wenige mitspielen.
Profibus oder gar Ethernet-Knoten sind im Vergleich zu DMX bereits hardwareseitig schlichtweg zu teuer - ein billiger LED-Par würde mit PB einfach mal das doppelte kosten müssen. Vom Protokoll will ich mal gar nicht sprechen.
Jeder neue Feldbus in der Industrie ist auch angetreten, alle anderen Schnittstellen abzulösen, gerade wieder zu beobachten bei Industrial Ethernet. Und wie sieht die Realität aus? Die Anzahl der verfügbaren (und installierten und zu wartenden und mit Komponenten zu versorgenden) Automatisierungsnetzwerke hat sich einfach mal verdoppelt, die Preise für "alte" Systeme gehen kaum nach unten, nur ganz wenige Bussysteme haben "das zeitliche gesegnet" und sind in der Versenkung spezieller Nischenanwendungen verschwunden (Profibus oder Interbus über LWL...).
Und der ganze Zauber aus der Gebäudeleittechnik kommt noch hinzu wie EIB, LON, LCN, DALI.
Bessere Schnittstellen sind ein frommer Wunsch - wenn ich sehe, dass aus Kostengründen die vom Standard vorgesehenen 5-poligen durch 3-polige XLR ersetzt werden, schwindet mein Glaube daran, auch nur für 1 EUR je Gerät was an der Signalübertragung zu machen (Hard- und Software).
Und daher kommt auch das Problem mit der DMX-Schnittstelle - tausende nichtkonforme DMX-Knoten, weil es immer billig-billig sein muß.
Es gäbe sogar einen V-Technik-Tauglichen Ethernet-Stecker - der kostet allerdings nochmal mehr als ein normgerechter XLR5-pol.
Ja, es gibt bessere Schnittstellen - zu höheren Kosten.
Ich finde es eigentlich beruhigend, dass die Techologiespirale in der VTechnik NICHT mit dem beängstigenden Tempo wie in der PC-Technik rotiert - mein Mikro mit symmetrischem Anschluß aus 1970 funktioniert noch immer perfekt am neuesten Pult. Und das sogar Analog über 50 und mehr Meter Kabel ohne Treiber, DLL und das Zittern, ob mein neues OS mit dem alten Treiber läuft. Gegenüber den durchaus üblichen Audiomulticores ist DMX doch schon richtig Hi-Tech!
Ich bin kein Fortschrittsgegner - aber es gilt das Ganze zu beachten. Und dazu gehört der Wunsch, technisch highly sophisticated zu sein genau so wie der, das ganze bezahlbar zu halten.
Also, freut Euch dran, dass wenigstens in der Lichttechnik nur eine Hand voll Standards zu beachten sind.
