Posts by showtechniker

DMX4ALL hat einen DMX-gesteuerten Stepper-Motor Treiber im Shop (wenn auch nicht billig). Damit sollte das machbar sein, ohne sonders großen Aufwand.

Ansonsten gibt es auch sicherklich zahlreiche Programme die über ArtNet oder MIDI ein Zeitlich getriggertes Signal ausgeben können. Das kann man zum Beispiel mit dem mächtigen Tool Chataigne machen (an sich overkill für euch und hat eine etwas steilere Lernkurve, aber es funktioniert).

Quote from Stefan

In dem von dir verlinkten Angebot steht das nur zum Anlocken im Titel - in der Produktbeschreibung steht dann Chip: CH-340, und die "Marke" kenn ich gar nicht. Sieht nach unseriösem Chinaschrott aus.

DELOCK ist zwar auch so ein "billig"-Hersteller/Importeur, aber der sitzt in Deutschland und ist seriös, da kannst du dich hoffentlich auf den Inhalt verlassen.

Die CH340 sind halbwegs bekannt aus der Arduino Clone Welt und funktionieren meistens relativ gut. Besser zumindest als die meisten FTDI Clones.

Leider kann man sich auch auf Deutsche Impoteure auch nicht mehr so wirklich verlassen.

Quote from JPK

Die Anforderungen haben sich aber zwischen der 3.2.3 und der 3.3.0 nicht geändert Einzig gab es hier einen Bug, der in manchen Situationen dazu geführt hat, dass der Kernel nicht hochgefahren ist. Das sollte aber im nächsten RC gefixt sein.

Gibt es dann ein CPU Fallback, sodass dann der Kernel komplett ohne GPU beschleunigung läuft?

Quote from Mikol

Quote from zygis

Hi,
I have made a tool for converting MIDI Clock messages to MIDI notes. Usefull when you have some device outputing only MIDI Clock messages and you whant to sync it with DMXControl (map to Beat tool "tap button"). Link [EDIT: link updated]: MidiCtoB.zip

Feel free to comment.

BR,
Zygis

Hi Zygis, link seems to be broken, perhaps another one ? Thanks

Take a look at this: Midi Clock to Beat + Noten Duplizieren

Quote from LightningBrothers

In DMXControl 3.2.3 ist es Art-Net 3.

Oder bin ich der Idiot?

Wireless könnte etwas schwieriger werden, zumindest gekauft. Fast alle Systeme auf dem Markt sind nicht gerade billige.

Wenn selbstbau infrage kommt, und flächendeckendes WLAN bereits vorhanden ist, könnte man einen kleinen ESP32/ESP8266 verwenden. Die Kosten Pro Lampe würden sich relativ gering halten, da lediglich ein ESP benötigt wird (3-4€), ein XLR-Stecker (3-4€), ein MAX485 (1€) und ein Netzteil (2-3 Wiederstände noch und Kabel, Lochraster etc). Das ganze Signal würde dann über ArtNet laufen, sprich DMXControl kann das direkt ausgeben, ohne Basisstation.

Wenn es auch Kabel sein darf, kann man LAN-Kabel auch als DMX-Kabel verwenden. Auch eine existierende Netzwerk Verkabelung könntet ihr nutzen (ACHTUNG: Muss direkt verbunden sein, Kein Switch)

Bei Kabeln generell müsste jedoch beachtet werden, dass ihr irgendwann einen Booster braucht. (teurere Lampen tun dies oft, bei billig Geräten ist dies aber sehr selten der Fall)

Es wäre noch ganz hilfreich zu wissen, wie viele Scheinwerfer ihr habt, und in welchen Abständen diese sich befinden.

Quote from again18

Mit "ausprobieren ohne Geräte" meinst du die Visualisierung von DMXC, die bei der Installation mit installiert werden kann?

Brauchst du nichtmal umbedingt. In der Stageview kannst du ungefähr sehen, was die Scheinwerfer machen.

DMXControl is beeing picked up as an Output by Pro DMX. Youd want this to be the exact other way arround.

Quote from Shween

Wow, thank you for going out of your way to put that concept in a full testing environment.

I really hope that someday a 64 bit environment for DMXC can be possible. The workflow is just so fantastic, and I really support the project so much!

I look forward to keeping you up to date with any High-Scale concepts I can think of myself that may help in an efficient future development of the software and future features.

Dont quote me on that, but: The biggest issue is outdated libraries, mainly the library used for the GUI. The team is currently switching over to a new GUI Library, window by window. Thats also why certain bugs, e.g. font color issues in the MIDI Window werent directly fixed - they will only be fixed when that entire part of DMXC is rewritten in the new GUI Library.

Quote from IlluminateXperience

Guten Morgen,

gibt es gute Alternativen zum Visualiser der mit Dmxc kommt? Ich bin mit dem nicht wirklich zufrieden und würde mich gerne nach einer Alternative umsehen.

Der Visualiser sollte natürlich mit Dmxc funktionieren, also ArtNet fähig sein und die Möglichkeit haben, eigene Fixtures zu erstellen. Kostenlos oder zumindest günstig wäre auch gut, aber schreibt doch mal was ihr für Visualiser kennt/nutzt!

LG Erik

Ein Weg der hier schonmal angeschnitten wurde: QLC+5 in der Beta Version. Da ist ein Visualizer drinne. Ist noch relativ instabil, aber es funktioniert. Besser als EasyView allemal. Natürlich kein Vergleich zu Capture oder Dependence, die kosten aber auch nen paar Riesen.

Erstmal vorweg: 230V sind gefährlich, finger weg wenn man keine ahnung von hat.

Das kommt ganz auf die Nebelmaschine an. Oft gibt es eine Platine, auf der ein Triac sitzt, welcher die Pumpe einschaltet. Dieser kann durchbrennen, und dann konstant Strom ausgeben.

Falls keine Platine vorhanden ist, kannst du dir vielleicht folgendes Video anschauen:

Man sollte aber beachten, dass so eventuell auf Stecker 230V gegeben wird, die nicht dafür ausgelegt sind.

Quote from Uli Hermann

Danke für diese detaillierte Antwort. Der Hinweis auf 2Capture" klingt sehr gut, die Screenshots sehen klasse aus. Wenn ich also zunächst etwa die Studentenversion von Capture verwenden möchte, brauche ich ein Artnet- ? oder ein USB-Interface mit DMX-In? Da ich weder das eine noch da andere besitze, möchte ich das richtige kaufen ...

Und wenn ich mit der Studentenversion ein Setup aufgebaut habe, kann ich das später (wenn alles erwartungsgemäß funktioniert) auch mit der Vollversion nutzen, ohne ganz von vorn anzufangen?

Dankeschön für zwei kurze Antworten.

Der Visualizer aktzeptiert Artnet. Also entweder ein Interfae, mit Input, welches von DMXControl unterstützt wird (DMXControl konvertiert USB Interface -> Artnet), zum Beispiel das Nodle R4S (ein Blick ins Wiki kann helfen), oder ein Artnet-Interface mit Input, zum Beispiel das Showtec

Net 2/3 (zusammen mit Gender Changer.

Zur zweiten Frage: Das weiß ich nicht, kannst es aber ausprobieren. Projekte kannst du auch in der Probe-Version der Regulären Version öffnen, nur nicht speichern.

Quote from syoz1337

Danke für die schnellen Antworten,

die Sache mit der WAGO Karte ist echt keine schlechte Option. Da werde ich mir Gedanken machen.

Die Sache mit dem Arduino klingt auch nicht verkehrt, jedoch muss man sich da rechtlichen Fragen stellen, wenn ich das als Kleinunternehmer in meinem Code einbaue. (Apache 2.0 Lizenz usw.)

Aber so wie ich dass dann sehe ist echt Eigenbau das Mittel der Wahl.

Bei Apache kannst du eigentlich alles machen was du willst. Lediglich Copyright Hinweise darfst du nicht entfernen (Licenses lesen ist nicht allzu schwer, selber lesen und nicht irgendwelchen typen im internet vertrauen)

Bei GPL sollte man sich gedanken maschen, hier muss evtl. der source code veröffentlicht werden. Bei einem so simplen Sketch würde ich mich vor Open Source aber auch nicht scheuen.

Das ganze nennt sich Visualizer, ist aber eine Wissenschaft für sich.

Magid 3D EasyView (Version 1) kannst du komplett kostenlos benutzen.

Chromateq Studio DMX wohl auch, und sieht schon deutlich besser aus als Magic 3D EasyView.

QLC+ Beta Version hat auch einen Visualizer, das ist noch relativ instabil.

Professionell genutzt wird Dependence und Capture. Bei Capture gibt es eine Demoversion, in der du dein Projekt nicht Speichern kannst, und eine Schülerversion, in der du nur eine begrenzte Auswahl an Fixtures hast.

Capture und besonders Dependence werden Scheinwerfer sehr Realitätsgetreu nachbilden. Magic 3D EasyView wird einem höchstens helfen, eine ungefähre idee zu bekommen.

Du bräuchtest als Input entweder ein Interface mit Input, wie das Nodle R4S, oder eine Artnet node, mit Input. Im Falle eines USB-Interfaces müsste dann auf dem PC eine Software laufen, welche dann die eingehenden DMX-Daten auf Artnet Konvertiert, das geht zum Beispiel mit DMXControl. Dein Visualizer kann dann das Artnet empfangen und darstellen.

So wie ich das Gesehen habe, lässt sich Dali wohl ziemlich gut mit nem arduino senden. Dazu dann noch nen Rs485 Transceiver, und du kannst auch DMX verarbeiten. (Libraries Arduino-Dali und DMXSerial)

Quote from JPK

Quote from showtechniker

Bzw. nutzt es das gleiche Plugin.

Das will nichts heißen Unsere Nodle-Interfaces nutzen auch die selbe DLL, sind aber intern anders aufgebaut Wenn ich das noch richtig im Kopf habe (Achtung, gefährliches Halbwissen) war die Firmware vom DE Interface und dem fx5 nicht miteinander kompatibel. Man kann also (gesetzt dem Fall, dass ich mich richtig erinnere) nicht einfach die DE-Interface Firmware auf das fx5 flashen.

Post

RE: Fx5 umbauen zum Nodle

Versuch mal die DE-Firmware drauf zu Flashen, is eigentlich identisch.
Die Firmware auf dem Chip geht mit der zeit einfach Kaputt, und muss neu raufgebügelt werden

Qasi

June 19, 2024 at 11:31 AM

ich erinnere mich auch, dass es da schonmal eine Diskussion gab, ob das nun geht, oder nicht.

Mit Plugin meinte ich jetzt, einen Eintrag in der Interface-Liste. Dort gibt es ja einen für das U1, und einen für das R4S.

Meine Logik war: Gleicher Eintrag ("Plugin") = Gleiche Optionen. Beim DE und beim FX5 ist die Kommunikation auf jeden Fall identisch.

Quote from Steff

Ich habe nicht das FX5 sondern die Selbstbau Version des DE-USB-Interface.

Ist ja ziemlich genau das gleiche. Bzw. nutzt es das gleiche Plugin.

sACN ist effizienter (in der Praxis ist das aber, zumindest was max. universen angeht irrelevant) ArtNet ist weiter verbreitet und es gibt mehr ArtNet hardware auf dem markt (billiger). sACN hat keinen RDM support. ArtNet 4 unterstützt auch, die eigentlichen DMX Daten über sACN zu senden, und trotzdem support für RDM zu behalten.

Die Showtech nodes unterstützen beides, ebenso die meisten neueren ArtNet Nodes. Würde also empfehlen, so etwas zu kaufen.

Jetzt für dich interessant: sACN hat Prioritäten. Damit könnten also beide PCs konstant senden, der Haupt PC mit einer höheren Priorität, das backup mit einer niedrigeren. Beim Ausfall des Haupt PCs wird dann automatisch auf das backup umgeschaltet.

Leider wird es sicherlich einige Hersteller geben, die den Standart nicht vollständig implementieren und so dieses feature vielleicht nicht funktionieren wird, gerade bei billigeren Nodes.

PS: Beim FX5 hilft es manchmal, nochmal die DE Interface Firmware drüberzubügeln. Mit der Zeit tauschen bytes ihren Zustand, und die FX5 sind nunmal alle ganzschön alt.

Wenn ihr eh upgraden wollt, würde ich mich anbieten, dass Interface für euch zu "entsorgen".

Dafür kann man einen Input Selecor verwenden:

Vielleicht gibt es da noch einen anderen Weg für, aber so funktioniert es auf jeden Fall.