Völlig korrekt! Zudem ist thyristor der Oberbegriff von diesen Bauteilen.
Aber um ein bißchen klug zu sch... 
Ist da ja nur ein Bauteil pro Kanal auf der leistungsseite also kann es sich nur um einen triac handeln.
Posts by Eddy
-
-
Ja da hat Stefan volkommen recht.
Ein kleine Korrektur hab ich allerdings 😋 er meint die triacs nicht thyristoren.
Bei der Leistung hat souko der Praxis nach warscheinlich auch recht. (man könnte isolationplatchen zwischen den Kühlkörper bauen) allerdings kommt das ja auf die Leistung an für die die schaltung ausgelegt bzw abgesicherte ist.
Falls du auf Nummer sicher gehen willst könntest du die ansteuerung der triacs auf der logikseite (nicht auf der Netzseite wo die triacs selbst sitzen) mal prüfen aber die wird warscheinlich funktionieren
-
Am besten wäre es du überlegst dir erst mal ein richtiges schaltungskonzept...
Wenn du da rein baust was du willst und nicht was du benötigst is das zwar ein schönes Projekt aber wenns jemand haben will kannst du den preis nicht rechtfertigen
..
Würde alles wenn möglich auf 3,3v laufen lassen wenn möglich. Vorallem die analogen slider
-
Ja genau mit so einer Antwort hab ich bereits gerechnet
-
Naja, man muss immer die Verhältnismäßigkeit sehen. Klar kann man da jetzt das eine Framework ausbauen und ein anderes einbauen. Aber der Zeitaufwand darf da nicht unterschätzt werden. Der dürfte vielleicht nicht so groß sein, wie ein aktuell laufender Umbau der kompletten Kommunikation zwischen Kernel und GUI. Aber trotzdem wäre der Aufwand deutlich höher als der Nutzen. Denn das andere Framework passt dann auch wieder nicht 100%ig und hat wieder eigene Probleme.
Viele Grüße
JP
Ja da gebe ich dir recht.
Hätte ja sein können, dass es gerade jemanden gibt der wenig zu tun hat 😁
-
Hallo,
ich kann nicht zu allem etwas sagen, aber zu 1 und zu 4: Beides sind nur unter sehr sehr großem Aufwand zu ändern. Die beiden Punkte hängen mit dem verwendeten Docking zusammen. Dieses kommt von einem externen Docking Framework, welches in DMXControl 3 benutzt wird. Das Docking und Fenster Management stammt also nur zu einem kleinen Teil von uns, weshalb wir da praktisch keinen Einfluss darauf haben und an die Beschränkungen des Docking Frameworks gebunden sind. Das jetzt umzubauen (oder gar selbst zu bauen) wäre ein sehr großer Aufwand, den es nicht lohnt. Deshalb werden sich diese Punkte auf absehbare Zeit nicht (vermutlich auch gar nie) ändern. Zum Rest kann ich wie gesagt nichts sagen.
Viele Grüße
JP
Warscheinlich. Aber eventuell hält sich der Aufwand sogar in Grenzen.
-
Mal noch eine Andere Frage, mich interesiert einfach nur für mein Verständnis, fange gerade erst mit der Materie an.
Bei den Registern braucht man ja je 1 Leitung für das Daten empfangen macht 15 Pins, 1 für die Clock (alle IC´s können ja die selbe Clock empfangen?) macht dann 16 Pins. Braucht man dann nochmals 15 Pins um die Abfrage zu starten der IC´s? Also dann insgesammt 31 Pins um die Ganzen IC´s anzuschließen?
Ich bin gerade am Überlegen bei meinem Midi-Pult über I²C Board zu gehen oder eine SchalterMatrix aufzubauen. Mit Schieberegistern hatte ich mich bis jetzt noch nicht beschäftigt.
Wenn dus dir bildlich vorstellen willst... Du hast zb 15 Eingänge an deinem schieberegister. Komm nun der erst takt wird zb eine momebtabaufnahme der anliegenden Signale an den Eingängen gemacht. On oder off zb. Bei jedem dem weiteren takt am takeingang werden die Signale (stell sie dir in einer Reihe wie eine Kette vor) bot für bit auf den seriellen Ausgang geschoben. Der Controller gebiert den takt und weiß somit wann der nächste kommt. Bevor er den nächsten takt dann aus gibt liest er das grwerade anliegende Signal vom schieberegister ein. Die Kette wird also seriell und sequentiell vom schieberegister in den Controller geschoben.
(nebenbei: Ein schieberegister wie dieses kann also auch aus einem parallelen Datenstrom einen seriellen generieren,wurde auch früher öfters genutzt)
-
Ist nicht böse gemeint aber... Die analogen Signale wolltest du multiplexen aber bei den digitalen hast du nicht dran gedacht? Wär mir ehrlich gesagt zu blöd 120 Taster parallel einzulesen
Maximal 22 ports (das sind 2 deiner hc s) hätten auch 121 Taster bedienen können
Ich bin doch nicht böse wegen Kritik. Das ist ja einer der Gründe warum ich mein Projekt hier vorstelle.
Ich bin mir nicht ganz sicher wie du das mit dem Multiplexen meinst. Meinst du mit einer Tastermatrix? Sowas hatte ich mir auch überlegt, mich aber dagegen entschieden.
Ja mit einer Taster matrix.... Immerhin betätigst du deinen taster ja nicht im mikrosekunden Bereich bzw will man diese Impulse ja gar nicht.
-
Ist nicht böse gemeint aber... Die analogen Signale wolltest du multiplexen aber bei den digitalen hast du nicht dran gedacht? Wär mir ehrlich gesagt zu blöd 120 Taster parallel einzulesen
Maximal 22 ports (das sind 2 deiner hc s) hätten auch 121 Taster bedienen können
-
Die meisten Siliziumblackboxen vertragen keine verpolte Spannung.
Beim fet könnte es funktionieren das musste man betrachten aber die LEDs mussten man ja auch invertiert anschließen (da Diode) was dann allerdings das ganze zunichte macht.
Gibt's den nicht iwelche stripes aus China oder sowas
-
Du möchtest also arduino auf einen cortex nutzen??
Ausführliche Idee.
Ich habe mal ein kleines zusatzboard für dmx control gebaut... Wenn du dein Projekt (wie du es ja angedacht hast) in mehrere einzelne Module zerlegst (sowohl Software als auch Hardware) sollte das ganze kein Problem werden... Um dein Projekt in Zukunft vll auch durch weiter Baugruppen erweitern zu können, solltest du dir auf jeden Fall intensiv Gedanken über die Architektur der Firmware machen. Eine gewisse basissoftware soll verschiedene abstrakte Softwaremodule bedienen können wobei es ja immer um ein und Ausgabe geht...
-
Schaltungstechnisch würde das schon gehen allerdings mit allen Nachteilen die es eben mit sich bringt etwas an einem bereits fertig entwickelten Gerät zu ändern.
Da wäre es eher sinniger das passende leuchtnittel zu finden. Immerhin hat es ja einen Grund, wiso der Controller das leuchtnittel so ansteuert...
-
Ohne Stefan ins Wort zu fallen...
Kauf dir einen günstigen dmx Controller und Steuer das Licht über Software!
Damit stehen dir sämtliche Möglichkeiten offen und du kannst die Steuerung selbst übernehmen oder vorprogrammiert Programme abfahren lassen. Zudem kannst du deine Anlage sicherlich mit einem line in oder einem digitalen Eingang am PC tracken und das Licht zum beat verändern.
Wer weiß vielleicht übernimmst du ja sogar lieber die Steuerung irgendwann
-
Die Geräte können nicht automatisch erkannt werden das ist bei dmx so nicht vorgesehen.
Du musst also deine Geräte selbstständig im Programm einfügen.
Da du geschrieben hast das switch Pack wird nicht erkannt gehe ich mal davon aus dass dein interface (Schnittstelle zwischen PC und dmx bus) erkannt wird und im Programm von dir eingetragen wurde?
1. Du stellst die Adresse an deinem switch Pack ein. (entweder über 3 stelliges Display oder über kleine Dip switch Schalter von 1 bis 9 oder 10 - im Notfall nochmal hier nachfragen)
2. Du fügst das Gerät zu Deinem Projekt im Programm hinzu. In dmx control zb ein einfaches generic switch Gerät hinzufügen. Wie das genau funktioniert hängt natürlich von der Software ab. Da du hier im dmx control forum gelandet bist ist es vorteilhaft dieses Programm zumindest für die erste Inbetriebnahme hier mit dem forum zu verwenden.
3. Zu trägst beim hinzufügen des neuen Geräts im Programm die gleiche Adresse ein, die du an deinem switch Pack eingestellt hast z. B. 0
Ob eine Verbindung zwischen deinem switch Pack und dem interface besteht, siehst du meistens durch eine Anzeige am switch Pack selbst (z. B. Blinkende Punkt im Display oder blinkende LED oder so etwas - steht in der Bedienungsanleitung)
-
Steff ja mit einem Relais wollte ich gestern eigentlich auch noch schreiben hab es aber leider vergessen.
Ansonsten sieht das gut aus. Gute Idee.
-
Wie soll das denn funktionieren??
Mit den dmx Kanälen passt das doch schon nicht von der schaltung mal ganz abgesehen. So hättest du jeweils einen Kanal für linkslauf und einen für rechtslauf oder?
Und bist du dir sicher dass dein Projekt
- mit einem matrix Controller günstiger als ein motor Controller ist?
- dein dc Motor deinen Spiegel wirklich sauber und genau positioniert? Immerhin hast du so kein haltemoment und ein sehr grobe schrittweise es müsste also definitiv ein selbsthemmebdes getriebe dazwischen
-
Und für das Einlesen der Signale gibt es ja jede Menge Anleitungen falls du da Hilfe brauchst...
Falls du kein dmx in nutzen willst müsstest du dir erst noch überlegen wie die Daten am PC dann in dmx control gelangen.
-
Achja und zum Oszi: Sendest du auch ständig die gleichen Bytes oder nur ein einziges? ANsonsten kommen unterschiedliche Bytes und du hast natürlich ein Flakern.
-
Hi
die Kerkos an den DCDC kannst du ruhig näher ran rutschen. So nahe wie möglich.
Nimm die Lage für die Massefläche, bei der du eine durchgängigere Fläche hin bekommst. Wenn du die allerdings nach oben legst wird es mit dem Messen im eingabuten Zustand nicht mehr so schön. Allgmein ist es recht unschön, dass die Massefläche so unterbrochen wird. Versuch doch mal diese einzelnen Signal ganz nach links an den DCDC zu ziehen und dort entlang zu führen und nicht einfach quer durch, wenn möglich.
Die Versorgungsleitungen erscheinen mir etwas dünn. Von der Strombelastung reicht das zwar sicherlich, allerdings solltest du schauen, dass du die angemessen so groß wie es geht hin bekommst. Als nicht übertreiben aber je größer desto besser. Hast du jetzt oben auch noch mal Masse verlegt? Die Kerko Anbindung hast du gut hinbekommen. Die galvanische Trennstelle ist natürlich nicht wirklich sauber, da es Bereiche gibt in denen die beiden Signale verlegt sind. Dort wäre es definitiv schöner wenn es einen Trennsteg für die galvanische Trennung gibt. Aber wenns vom Platz nicht geht, gehts halt nicht.
Unschön sind auch im oberen rechten Bereich die Massestege, die du dann mit vias verbunden hast. Da würde ich eher überlegen, die dazwischen zu entfernen. Damit gewinnst du eher nur negatives, die könnten schön als Antenne wirken bei hochfrequenten Schwingungen.
Zu den Signalen: beim isolierten ist es normal dass dieser etwas "unsauberer" ist. Aber hast du mal die Signale am Eingang bzw. am Controller direkt verglichen?
-
Gute Arbeit danke!
Ihr programmiert doch in c#? Hilft dir vielleicht dieser link irgendwie weiter?
