Zusatzgeräte entwickeln um kostengünstige DMX Funkstrecke zu realisieren

Hallo Foren Gemeinde,

es wäre schön wen mir die DMX Profis und Selbstbauer, unter euch, bei einem Problem helfen könnten.

Ich beabsichtige DMX per Funk zu übertragen. Gegeben sind dabei. 
Sender / Empfänger mit 868 Mhz und einer Datenrate von 115,2 kbaud. 
Die Entscheidung für diese Funkmodule sind aufgrund besserer Penetration, geringer Preis sowie relative hohe Reichweite (ca. 300 Meter) bereits gefallen.

Der Preis liegt dabei in etwa im Bereich der hier schon bekannten „Mc Crypt vom großen C.“ Im Übrigen habe ich damit (Mc Crypt) schon experimentiert und sie als unzureichend et acta gelegt.

Die Funkmodule verfügen über eine URAT Schnittstelle in die das DMX Signal eingespeist werden soll. Da die Datenratte von 115 Kbaud natürlich nicht ausreicht, sollen nun nicht alle 512 Kanäle des DMX Signal übertragen werden. Theoretisch reichen mir sogar 3! Kanäle aus. Rein rechnerisch ergeben sich bei 115kbaud aber ca. 235 DMX Kanäle. 

Hier beginnen nun meine Fragen weil ich weder im Bereich Funkübertragung noch im Bereich DMX ein Profi bin.

Angemerkt sein sollte vielleicht noch das ich nicht selber beabsichtige den Lötkolben zu schwingen. Ich suche lediglich nach einer Lösung und lasse entsprechend Gerätschaften fertigen. Ich bin quasi nur ein Enduser der den Auftrag erhalten hat eine kostengünstige Funkstrecker zu entwickeln. Eine Profi Standard Sender / Empfänger Lösung von 200 Euro pro Empfänger kommt nicht in Frage weil in der Endausbauphase ca. 50 Geräte mit dem Empfänger ausgestattet werden. Alle Empfängen erhalten dabei dass selbe Signal. Es geht um reine Synchronisation von Fixturen.

1. Lässt sich ein Gerät bauen das aus dem vorhanden DMX Signal nur n Kanäle 
(min 3 - max. 235) ausfiltert und diese dann in die URAT Schnittstelle des Senders einspeist?

2. Hinter dem Empfänger sitzt ein Standard „DMX PWM Demultiplexer“ mit 3 Kanälen an den LED Band angeschlossen ist. Der Demultiplexer verfügt über eine Standard DMX Eingang.

Frage: Ist dem Demultiplexer egal das er nur n Kanäle bekommt oder erwartet er eine komplettes 512 Kanal Signal? Wie verhalten sich hier Standardgeräte?

Falls er alle 512 Kanäle benötigt: 
Wie kann man gegebenenfalls das Empfangene, auf n Kanäle reduziert DMX Signal an der URAT Schnittstelle des Empfängers abgreifen und mit „0 Byte folgen „ wieder auffüllen das der DMX Demultiplexer damit etwas anfangen kann.

3. Wer baut mir einen Entsprechenden „DMX Reduzierer“ und einen „DMX Auffüller“? 
Die Funkmodule werden zu Entwicklungszwecken gestellt. Gerne Leute aus dem Großraum Düsseldorf / Köln“

4. Gibt es alternative bereits fertige Geräte die das schon können?

Danke für eure Mithilfe.

Danke euch für die schnellen Antworten

paddy
Kabel kommen ncht in Frage da wechselnde Position der Geräte, teilweise mehrere Meter auseinader, Akku Betrieb, Stolpergefahr da Geräte auf Boden plaziert werden.

@Stagemaster75
>>>Naja - 50 Empfänger klingt für mich schon nach einer "Professionellen Anwendung".
Richtig. Soll auch profimässig werden. Das schließt Kostengünstigkeit aber nicht aus.
Muss am Ausgang deshalb DMX sein weil die vorhandne DMX PWM Controller DMX erwarten.

Zu 3: Es gibt einen Halbierer: Der Merger von Soundlight kennt einen "Split"-Mode........
Ok. Schau ich mir an. Der Sende Teil ist eh "relativ unkritisch" da nur einmal notwendig"

>>>Oder darf's kein Profi sein, weil der dann Geld verlangt?
Gerne Profi mit bezahlung. Ich kann ja nicht erwarten das mir gebratene Tauben in den Mund fallen:
Dennoch wäre mir ein motivierter Hobby-Bastler mit Now How in dem Bereich lieber.
Ich gebe lieber einem ambitionierten Hobbybastler die Möglichkeit was neues auszutüffteln und sich nebenher auch noch was zu verdienen. Als Nebeneffekt entsteht so vielleicht auch noch eine nette Kooperation für weitere Produkt.

Zunächst mal Sorry das ich nicht zitieren kann. Die Funktion ist ausgegraut.
Ich rücke deshalb wieder mit >>>ein.

>>>Alle Empfänger bekommen das gleiche Signal?
Ja.

>>>Denn das DMX-Protokoll ist so ausgelegt, dass nicht alle 512 Kanäle gesendet werden müssen.
Aha. Ist mir neu. Danke für die Info.

>>>Die meisten Sender "kürzen ab"
Mit Sender meinst du in diesem Fall das DMX Ausgabegerät, USB2DMX, Mischpult oder sonstiges?

>>>Adressierst Du also tatsächlich alle LED-Geräte auf Startadresse 1
Ja,
>>>....so müssen auch nur 3 Kanäle übertragen werden.
Theoretisch würde das reichen

>>> Damit kommst Du sogar auf schnellere Wiederholraten als irgendwie erkennbar.
Eben. Wahrscheinlich viel zu hoch. 3 Kanäle mit 115 kbaud ist sehr schnell.
Es sei denn, und hier liegt mein wissen leider im dunklen, es spielt keine Rolle weil dem Endgerät hinter dem Funkempfänger
dies egal ist, oder weil das Funksignal nicht so schnell upgedatet wird weil das eingespeiste Signal (DMX 3 Kanäle) im "normalen Takt " am Funksender anliegt. Ich hoffe dau verstehst was ich meine.
Würde man allerdings 236Kanäle senden wäre es zimlich genau im DMX Takt.

Mein Problem schein nach wie vor zu sein. Wer baut mir einen "DMX Filter".
1 DMX Eingang,
Urat Ausgang.
Startadresse einstellbar, Anzahl der Kanäle einstellbar.
Min 3 Kanäle Max 236 Kanäle.
Den von paddy vorgeschlagenen Merger von Soundlight der die Splitt Funktion beherrscht, kann ich nicht finden.
Würde aber den "Filter" gerne von jemanden hier bauen lassen.
Höhe der Bezahlung nach VB.
Funkmodule (Sender Empfänger) werden gestellt.

>>>Dein Projekt ist also durchaus realisierbar!
Gut

>>>Würde mich übrigens auch interessieren was das wird wenn's fertig ist.
>>>Muss ja irgend eine Show/Theater-Deko sein, oder?

Nicht ganz richtig aber dicht dran.

P.s. Habe mich mit der Reichweite übrigens verhauen:
Die ist nicht 300m sondern 700m bei optimalen Bedingungen.

Stefan

>>>Woher kommen die DMX-Daten denn?
USB interface (DWORKIN zur Zeit )und/oder DMX Mischpult.

>>>Das Problem, was dann noch bleibt: Am Empfänger aus den 115 kbaud wieder die 250 kbaud von DMX zu machen
Genau. Deshalb lieber volle Geschwindigkeit (Timing DMX) mit reduzierter Anzahl an Kanälen.

>>>Was meinst du mit dem URAT, was du immer wieder erwähnst? Meinst du UART?
Sorry Ja.Schreibfehler. Ich mein UART

SIMMON

Danke für den Tip aber
>>>50 Art Net Nodes mit Wlan (Sollte sich für unter 50€/Stück realisieren lassen.)
Ich will es für 25€ Euro/ Stück.
Wohlgemerkt nur Empfangsseite.
So wie es z.zt aussieht lige ich bei ca.20€.

@ HOC
Bezüglich erste Post vom Montag, 24. Mai 2010, 18:36
Voll ins schwarze. Alles richtig verstanden und wiedergegeben.

@ Hoc zweite Post
>>>Wobei mir da noch auffällt: "Akkubetrieb"! Das kann ja auch lustig werden wenn alle 50 Empfänger/Geräte an die Ladestation wollen...
Dieser Fall wird in der Praxis ehr selten passieren. Falls doch wirds eng:-)
Das mit den Akkus haben wir die Tage übrigens getestet. Theoretisch kamen wir mit unserem Akku auf eine Laufzeit von ca. 12 Stunden.
Unser Langzeittest liegt mitlerweile bei knapp 20 Stunden.
Dies kommt deshalb zustande da unser "Leuchtmittel" meistend nur eine Frabe gleichzeitig oder ein Fade Programm ausführt.

Nochmal der Aufruf.

Wer baut mir einen "DMX Filter" der
min 3 max 236 Kanäle an UART ausgibt.
DMX Eingang (3POL. XLR)
Anzahl der Kanäle einstellbar.
Bezahlung VB.
Funkmodule werden gestellt.

Hi Robert.

Kurze Anmerkung zu Deinem Problem:
DMX hat eine Baudrate von 250k , was im allgemeinen einen 16Mhz Quartz nahelegt. Mikrocontroller die mit 115,2 kBaud
arbeiten, benutzen einen Quartz mit z.B. 18,432 Mhz um ein exaktes Timing zu erreichen. Eine Umwandlung der Datenrate
ist daher ziemlich schwierig. Eine Möglichkeit, nähmlich die 115k2 per Software zu realisieren ist unmöglich. Die mir bekannten
Lösungen erreichen 9k6Baud. Die Beschränkung auf wenige Kanäle bei einer entsprechenden Framrate ( also Datenpakete pro
Sekunde ) halte ich daher für unumgänglich.

Mfg Chris

@ Keiner
>>>Die Beschränkung auf wenige Kanäle bei einer entsprechenden Framrate ( also Datenpakete pro
Sekunde ) halte ich daher für unumgänglich.

Stefan
>>An der Signal-/Bitrate ändert die Anzahl der übertragenen Kanäle überhaupt nichts!

Was stimmt den nun?
Anzahl der Kanäle reduzeiren, was ich ja seit Anfang an vorhabe, und meines erachtens auch der einzige gangbare Weg ist. Oder es geht nicht, bzw. nur mit zusätzlicher aktiver Einheit von der Stefan sprach.

Noch mal zur Erinnerung das es ja auc mit dem Mc Crypt vom Großen C geht. (Wen auch schlecht).
Das Ding schafft bei 512 Kanälen 5 Updates pro Sekunde bzw. wen man die Anzahl der Kanele per Dip Switch auf 128 Kanäle reduziert, schafft das Ding 13 Updates pro Sekunde.
Im Prinzip habe ich nichts anderes vor. Ich will die Kanäle Reduzieren um den Speed zu erreichen.

Die einfachste Lösung Deines Problems wäre wohl die Ansteuerung per Laptop. Hierfür existieren mittlerweile 3 Programme:
DMXCONTROL, FREESTYLER und PC_DIMMER2010. Diese arbeiten exakt mit 115k2. Letzteres scheint mir das beste zu sein,
benötigt aber eine Rückmeldung. Empfängerseitig wäre wohl der RS232 - DMX Wandler von dzinsko.de ( ebenfalls Freeware )
die Lösung. Alles nicht ganz ohne Haken und Ösen. Alternativ kann ich Dir eine fertige Lösung Senderseitig anbieten, welche
gründlich mit diversen DMX-Pulten getestet wurde bzw. im professionellen Einsatz ist. Leider für den Betrieb mit dem QFMT1
Transmitter von QUASAR konzipiert und MC mäßig leider auf 19200 Baud beschränkt. Falls Du trotzdem interessiert bist:
Weitere Infos unter 0172 913 54 39 bzw. 030 616 59 233. ( 19200 Baud = etwa 20 Frames bei 32 Kanäle bei meiner Lösung )
Mfg Chris

Chris
Danke. Ich werde dich anrufen.

@Micahel_D
Danke für den Beitrag. Hier noch mal zum klarstellen da du offensichtlich nicht den ganzen Beitrag verfolgt hast.

>>>Also irgendwie frag ich mich ja immer, warum Leute, die keine Ahnung von der Technik haben unbedingt ein solches Gerät bauen und verkaufen wollen und dazu dann jemanden suchen, der Ahnung von der Technik hat.

1. Ich will das Gerät nicht bauen, weil ich es gar nicht bauen kann. Ich weis noch nicht mal an welcher Stelle ich einen Lötkolben besser nicht anfassen sollte. Mein Aufgabe ist, genau wie du richtig festgestellt hast, jemand zu suchen der es bauen kann, oder (hieb und stichfest) zu begründen das dies nicht realisierbar ist.

2. Das Funkmodul soll nicht verkauft werden. Ich weis auch nicht an welcher Stelle in den Postings ein solcher Eindruck entstehen könnte.

3. Ich suche im Forum Rat, oder besser noch, versierten Hobbyelektroniker der den Prototyp entwickelt. Anschließend soll eine Kleinserie erstellt werden die dann fest montiert werden soll. Thats it.

Würde ich jedoch mit dem Vorhaben an eine Entwickler Fa. herantreten, würden die Kosten für den Prototyp schnell so hoch das man auch von vorneherein fertige Lösung hätte kaufen können. Es geht sich um die grundsätzliche Frage der Machbarkeit.

Zum Funkmodul:

Auszug:

Es bietet mehrere Adressierungsmodi und entlastet das jeweilige Host-System von funkspezifischen Aufgaben wie z. B. der Prüfsummenbildung der Adressauswertung der Wiederholung nicht quittierter Telegramme.

Es kann überall dort zum Einsatz kommen, wo Datenpakete drahtlos zwischen zwei oder mehreren Teilnehmern ausgetauscht werden sollen. Zur Kommunikation mit dem Host-System steht eine serielle Schnittstelle (UART) zur Verfügung, deren Datenrate und Datenformat sich flexibel einstellen lässt. Eine Variante mit SPI-Funktionalität ist ebenfalls erhältlich (separate Firmware).
Die HF-Datenrate ist einstellbar und kann mittels des Windows-Programms „ACC" im Bereich von 4,8 bis 250kbps variiert werden.
....

2.1 Transparente, gepufferte Datenübertragung

In diesem Modus werden Daten über die serielle Schnittstelle empfangen und zunächst zwischengespeichert. Sobald eine entsprechende Bedingung erfüllt ist, erfolgt die Bildung des HF-Telegramms mit Präambel, Prüfsumme und Adressinformationen (optional).

Und zu guter letzt::

>>>. Ein 250 KBit/s Signal wird aber niemals von einem 115 KBit/s Empfänger eingelesen werden können, egal wie irgendwelche Timingeinstellungen aussehen.

Zum ca. 5 mal in diesem Thread.
Es sollen keine 250Kbit übertragen werden.
Es soll ein kostengünstiges Funkmodul entstehen das mind. 3 Kanäle übertragen kann.
Theoretisch komme ich aber nach wie vor bei 115 Kbaud auf ca. 236 mögliche Kanäle.
Dazu habe ich mir (laienhaft) überlegt, vor den Sender einen "DMX Filter" zu setzen der die entsprechenden Kanäle aus dem DMX Signal entnimmt, in UART umwandelt, eventuell puffert, und an den Sender weiter leitet.

Lieg ich den damit total auf dem Holzweg.?