View-Programm gelesen,
die meisten nutzen EasyView welches auch bei der Installation abgefragt wird. Dieses ist ein Seperrates Programm wo man sogar ganze Bünen usw mit den Lichtern nachbauen kann und das wird mit DMXC verbunden. So kannst du life verfolgen wie es auf der Bühne aussehen würde. Durch das es ein Seperates Programm ist mußt du die Lichter ebenfalls hier noch mal auf den entsprechenenden Kanälen ebenfalls einfügen und auf der Bühne plazieren.
Du kannst auch jetzt schon DMXC und EaseyView testen. Es wird dann zwar nicht an deinen Lichtern ausgegeben aber auf der Stageview oder in EasyView kannst du sehen was Passiert. Dabei entstehen keine Kosten. Kosten entstehen erst mit dem Kauf eines Interfaces und so kannst du vergleichen welches für dich Besser ist oder wo du vieviel Energie und arbeit rein steckst. Videos zur Bedienweise von DMXC gibt es genügend auf YT
die V2 wird nicht mehr weiter entwickelt und ich würde dir Vorschlagen gleich auf die aktuelle Version zu wechseln. In der V2 wird auch noch auf Kanäle Programiert und wer schon mit DMX gearbeitet hat versteht es vielleicht einfacher.
Hallo Helmut,
es geht auch nicht darum, mit der V2 zu arbeiten, es geht darum DMX zu begreifen.
Wenn ich keine Ahnung von DMX habe und dann noch mit den (ich glaube die heißen so) NODES in der 3er "kämpfen" muss.
Natürlich ist die 3er viel umfangreicher als die 2er, aber ich sehe das so, dass du erst einmal mit einem Golf fahren lehrnen solltest, bevor Du Dich in den Porsche setzt.
Es scheint mir so, als wenn die BASICS fehlen und da ist die 2er in Kombination mit Easy View total super um DMX erst einmal zu verstehen.
Eben genau darum geht es, was bedeutet es überhaupt einem Kanal einen Wert zuzuweisen um dann eine Schrittfolge zu programmieren.
Und das schöne ist, es ist OHNE KOSTEN verbunden (beides Freeware), denn wenn Stefan das DMX Mysterium verstanden hat, dann kann er an die Programmierung
des Controllers beginnen und weiß, was er einstellen muss.
Ich bin immer noch der festen Überzeugung, zum LERNEN und VERSTEHEN ist die 2er optimal.
Meine Shows laufen immer noch auf der zweier, weil ich einfach nicht die Zeit habe mich intensiv mit der 3er zu beschäftigen, da sie so umfangreich und komplex ist.
Wir sollten das eigentliche Problem nicht aus den Augen verlieren:
Die Steuerung der Lampen via Controller - damit hat ja alles angefangen, wenn ich mich nicht irre.
Und genau wie Du beschrieben hast, ist die V2 Kanalbasierend - genau wie der Controller.
Ich denke, wenn er die Programme installiert und einfach in jedem einen RGBD einfügt und dann erst einmal mit den Fadern "spielt" und sich dann noch die Kanalwerte anschaut,
dann versteht er, wie der Controller funktioniert. Was nutzt ihm das Wissen über die 3er, wenn die komplett anders arbeitet, als der Controller.
CU
Detto
Der Hintergrund, warum ich so gegen eine Empfehlung zum Erlernen der 2er bin: Wir haben über die Jahre festgestellt, dass DMXC 3 für Neueinsteiger deutlich einfacher verständlich ist als für Umsteiger von DMXC 2. Ich selbst habe das gemerkt, weil ich Jahre lang mit der 2er gearbeitet habe und in der 3er unter anderem noch eine ganze Zeit lang die Kanalübersicht offen hatte, obwohl das in DMXC 3 kontraproduktiv ist. Du selbst bist das beste Beispiel, denn die 2er ist für dich so vertraut wie dein Wohnzimmer, aber bei der Umstellung auf die 3er tust du dich schwer (das hier bitte als Feststellung und nicht als Anschuldigung verstehen 
). Das große Problem ist eben das kanalbasierte Arbeiten. Bei einem Pult kommt man nicht drum herum. Das trichtert einem aber auch DMXC 2 massiv ein, weil man immer wissen muss, wie die Geräte angesteuert werden müssen. Die Frage (und da gehen unsere Meinungen auseinander) ist aber: Muss man wirklich kanalbasiert denken, um DMX zu verstehen und bedienen zu können? Mittlerweile würde ich sagen eher nein. Man muss wissen, dass es Kanäle gibt, dass Geräte eine Startadresse haben, ab dieser Startadresse eine gewisse Anzahl an Kanälen belegen und dabei unterschiedliche Funktionen pro Gerät aufgerufen werden. Daher sollten Geräte nicht überlappend addresiert werden. Mehr muss man meiner Meinung nach erst einmal nicht wissen (das sage ich als jemand, der seit Jahren Schülern in einer Technik AG die Lichttechnik näher bringt). Wie das jetzt genau für ein Gerät aussieht, das tippt man für DMXC 3 einmal aus der Bedienungsanleitung ins DDF ab und vergisst das dann. Zu Zeiten der 2er konnte ich dir für alle meine Scheinwerfer + die von der Schule + die meisten meines Hauptverleihers insgeamt zu vielleicht 90% sagen, wie die Kanalbelegung ist. Ich kannte so für die wichtigsten Funktionen die Kanäle und konnte die dadurch auswendig einstellen. Heute mit DMXC3 kann ich dir nicht sagen, wie die Kanalbelegung meiner eigenen Heads oder Washer ist. Das brauche ich aber auch nicht. Ich weiß, dass die 25 bzw. 20 Kanäle haben und vor allem weiß ich, welche Funktionen die Heads / Washer haben (das könnte ich dir wieder auswendig sagen). Ich muss aber nicht wissen, wo die Funktionen liegen, weil die restliche Ausgabe-Magic in DMXC 3 passiert. Das man dieses Wissen nicht braucht hilft, weil man sich so früher auf das konzentrieren kan, was man eigentlich machen will: Verschiedene Lichtstimmungen für eine Show erstellen und später abrufen. So ist meiner Meinung nach DMXC3 zwar vielleicht nicht so gut wie DMXC2 geeignet, die genauen DMX Zusammenhänge bis ins letzte Detail zu verstehen. Das braucht es aber meiner Meinung nach auch nicht. Man bekommt die wichtigsten Dinge diesbezüglich mit. DMXC 3 lässt aber deutlich mehr Raum, um herauszufinden, wie man eigentlich eine Lichtstimmung von der Komposition her aufbaut und welche inszenatorischen Möglichkeiten ich habe.
Viele Grüße
JP
JPK