Protokoll R4S versusu U1

DP1 · Apr 11th 2020

Hallo zusammen,

ich suchte nach einem betriebssicheren DMX-Interface (galvanisch getrennt, Timing

unabhängg vom Rechner...). Da schien mir U1 nach einiger Recherche eine interssante

Lösung, u.a. auch, weill es von QLC+ erkannt wird und damit auch eine Chance besteht,

es an Linux-Rechnern zu betreiben. Mangels Zeit hab ich dann aber das R4S beschafft,

aber nicht begriffen, dass es sich nicht einfach um ein fertig aufgebautes U1 handelt.

Das R4S wird inzwischen auch an Windows / DMXControl 3.2 erkannt. Hinsichtlich

QLC+ stört aber zumindest die eigene USB-Geräte-ID (0x0833 statt 0x0830).

Das Problem wäre durch Modifikation an QLC+ für mich vermutlich behebbar,

den Versuch würde ich mir aber sparen, wenn es weitere bekannte Unterschiede

im Protokoll gibt, die dazu führen, dass ein wie ein U1 angesprochenes R4S

nicht funktioniert. Für Hinweise wäre ich dankbar.

***Souko*** · Apr 11th 2020

Hallo DP1,

das Protokoll zwischen U1 und R4S ist tatsächlich komplett identisch und wird (zumindest unter Windows) von der gleichen DLL bedient.

Lediglich die Geräte-ID unterscheiden sich.

die Hardware selbst ist jedoch grundsätzlich anders. Hier werkelt im R4S ein leistungsfähiger 32-bit Mikrocontroller, wogegen der im U1 verwendete 8-bit ATMega schon ziemlich ausgereizt ist.

DP1 · Apr 13th 2020

Hallo Souko,

Dank für die schnelle und aussagefähige Antwort.

Ich hoffe, ich finde demnächst mal Zeit, mich dem Thema zu widmen (Die Stelle, an der im QLC+-Projekt die Geräte-ID verankert ist und die notwendigen Änderungen im Code hatte ich bereits identifiziert, das Projekt selber zu kompilieren wird da die größere Hürde sein).

Anmerkung:

Dass bei deutlich geänderter Hardware eine neue Geräte-ID vergeben wird, ist für mich nachvollziehbar, wäre derzeit aber

dann ja anscheinend nicht zwingend (falls zukünftig die Unterscheidung wg. erweiterter Funktionalität notwendig wäre

könnte man die ID ja auch mit der dann erweiterten neuen Firmware ändern oder evtl. nicht über die ID, sondern über den Product String (Benennung) steuern)

Gruß,

DP1

**dirk_e** · Apr 16th 2020

Die Unterscheidung ist schon wichtig.

Es gibt intern einige Fuktionen die nur beim R4S gehen und damit das sauber getrennt werden kann brauchen wir auch eine andere Kennung.

Diese Funktionen sind aber noch nicht wirklich auf beiden Seiten abgenommen.

Wie Souko schon geschrieben hat kann das R4S alles was das U1 kann und ist sozusagen abwärts kompatibel.

Um Unterschiede innerhalb von Versionen vom R4S oder U1 zu unterscheiden gibt es die Versionsnummer.

Das nutzen wir zur Zeit auch schon beim U1.

Wie Souko auch geschrieben hat haben wir einen 32Bit Prozessor für das R4S genommen.

Das hatte logischeweise viele Gründe.

- Der 8Bit-AVR war einfach unter Volllast am Ende und der Speicher war zu knapp für weitere Funktionen

- Der Prozessor ist leichter zu bekommen, dafür aber 3,3V Technik.

- Das Senden hat, dank DMA und anderen Tricks nun weniger Jitter.

- Der Empfang ist zwar noch STD aber auch der wird noch auf DMA umgebaut, also noch mal weniger Prozessorlast

- USB ist in beiden Systemen eine Interne Komponete und könnte jetzt noch zusätzliche Endpoints machen (wenn gebraucht)

- Wir haben 2 vollständige IN/OUT Leitungen und haben damit in zukunft noch Spielraum für einige Spielereien.

Das sind nur mal so einige Gründe für die neue Hardware.

Protokoll R4S versusu U1

LightningBrothers Apr 11th 2020

Share

Users Viewing This Thread