Wieder Midi ... unbenutzbar ?

Das liegt in der Sache von MIDI begründet. Das kommt halt aus der Musik, und da kommen die einzelnen Noten ja auch hinter einander. Ja, es gibt mehrere Kanäle und auch Polyphonie, dass mehrere Töne "gleichzeitig" gestartet und gestoppt werden.
Aber auch da ist die Flut gleichzeitiger Daten wesentlich geringer als eine einfache Überblendung zwischen zwei Stimmungen einer 24-Kanal-Anlage.
Das mit dem "Gleichzeitig" bei MIDI hatten wir hier glaube ich schon mal.
Vorab: Nein, Midi kann NICHT wie DMX ein ganzes Abbild von mehreren Kanälen übertragen. MIDI ist ein eventgesteuertes Protokoll ("ich sag, dass sich was ändert") - ein Event -> ein Telegramm.
DMX überträgt immer ein ganzes Universum in einem Monstertelegramm und zwar egal, ob sich was ändern. Immer ein ganzes Abbild.

Für das, was es tun soll ist DMX darum sehr effizient. Es Überträgt ein komplettes Abbild von 512 x 8 bit = 4096 bit in 23 ms
Auch wenn die Übertragung seriell passiert, wird so ein Abbild i.d.R. synchron übernommen, d.h. die angeschlossenen Geräte holen sich ihren Wert aus dem Telegramm, verarbeiten den intern aber beim Break gleichzeitig. Zumindest sollte es so sein.

Ein Midi-Telegramm (das dann exakt 1 Kanal Deiner Lichtanlage bedient) dauert nach Spezifikation 960 µs.
In der gleichen Zeit wie DMX schaffst Du damit ca. 24 Kanäle - wenn es keine Kollisionen gibt. Die wird es aber geben. In Deinem Setup gibt es unzählige Puffer, über deren Verhalten man im Voraus nichts sagen kann.
- Sicher ist schon mal an jedem "MIDI"-Eingang (bzw. in dem Stück Software, das über USB die MIDI-Pakete entgegen nimmt) schon mal ein Puffer, der die Daten erst dann weitergibt, wenn das System sie abholt.
- MidiYoke muss die Daten interpretieren und ineinanderschachteln. Das geht auch wiederum nur, in dem die Pakete vom einen und vom anderen hübsch hintereinander gepackt werden.
- DMXC hat auch eine Eingangs-Queue für die Interpretation von MIDI-Nachrichten. Ob DMXC 2 wirklich optimal ausgelegt ist, einen hoch dichten Datenstrom am MIDI-Plugin ruckzuck in die internen Kanalwerte umzumünzen weiß ich auch nicht - durch die verschiedenen Auswertemöglichkeiten muss ja auch jedes Telegramm noch analysiert werden.
Die Anzahl der Telegramme vervielfacht sich übrigens, wenn Du auch rückwärts MIDI-Telegramme zum BCF schickst. Die lösen ja wieder eine Reaktion im BCF aus und die wieder ein Telegramm, das wieder eine Reaktion von DMXC auslöst u.s.w.

Kommt's da nur an einer Stelle zu Querelen, passiert genau das, was Du so treffend beschreibst.

Mit Verlaub - aber MIDI ist eben nicht DMX und es hat seinen Grund, warum diese Übertragungssysteme anders aufgebaut sind und aus verschiedenen Anwendungsbereichen kommen.

Um begrenzt zeitkritische Live-Eingriffe zu machen, ist MIDI durchaus brauchbar (mit dem BCF der günstigste Weg, DMXC mit Motorfadern auszustatten), aber schon beim Arbeiten mit Submastern (also 12 Regler, auf denen ganze Lichtstimmungen liegen und aus denen man sich live sein Bühnenlicht zusammenbaut) würde ich zum günstigen DMX-Pult und DMX-IN neigen.

Bei Deinem Setup ist mir nicht so recht klar, woher die Lichtstimmungen kommen.
Sind sie quasi als Velocity-Werte in Deinem Sequenzer abgelegt brauchst Du eigentlich kein DMXC sondern eine dedizierte Hardwarekiste, die MIDI transparent in DMX Kanäle umwandelt.Dann muss jeder Übergang (jeder Dimmvorgang) vom Sequencer als unzählige Note-On-Events vorgehalten und ausgegeben werden. Solche Kisten gibt es und da sie auf Hardwareebene optimiert sind, ist da vermutlich noch mehr Luft nach oben (aber die Protokoll-Rate werden auch die nicht drücken).

Ich lese bei Dir "Submaster" - was für eine Rate an MIDI-Events erzeugst Du denn so? Die Dimmvorgänge werden doch eigentlich von DMXC gerechnet (Midi sagt "starte den Effekt" oder "gehe zu der Stimmung" oder "setze die Intensität dieses Effektes auf 60%", aber was das dann für die Daten im DMX Universum bedeutet - damit hat MIDI doch nix mehr zu tun).

Und dann hast Du noch OSC im Spiel - noch ein anderes, weitaus komplexeres Protokoll. Wieder umrechnen, umbauen, umschlüsseln. Aber auch das ist eventorientiert und nicht Abbild-Orientiert wie DMX

"Wie kann ich denn die Rate an Midievents auslesen ?"

Auslesen weiß ich nicht.
Meine Zahlen sind Angaben der Spezifikation. Ob Wikipedia oder eine andere Quelle weiß ich gerade nicht mehr.
Gilt damit auch eigentlich nur für das echte MIDI-Signal (also das, was über die 5-pol-DIN-Stecker läuft). Aber auch bei MIDI over USB oder over wasauchimmer werden die Events sicher nicht schneller als definiert erzeugt - wenn irgendwo eine "echte" MIDI-Strecke dazwischen ist, wäre das ja schon mal die erste Staustelle.

Was Du im ersten Teil beschreibst ist für mich vollständig plausibel.
Gerade beim Dimmen werden jede Menge Events erzeugt. Und da kann es schon mal sein, dass sich das System verschluckt, Events verloren gehen u.s.w.

Das "ich habe mal folgendes probiert" hab ich nicht nachvollzogen. Aber allein aufgrund der Liste beteiligter Programme wundert mich allerdings komisches Verhalten nicht.
Grundlegend jonglierst Du laufend zwischen zwei grundsätzlich unterschiedlich arbeitenden Systemen:
MIDI als Nachrichtenorientiertes Protokoll (Events) - es wird übertragen, "wenn sich was ändert".
DMX (bzw. Artnet) als Zustandsorientiertes Protokoll - es wird zyklisch ein komplettes Abbild des Universums (der Universen) gesendet.
Klar, was ich meine?